反正再怎麼厚
炸開來之後也等於沒有

其實我的基本立場，還是贊成建核電廠的。

警察難免有流弊，難不成就廢止警察制度嗎。

法律難免有流弊，難不成就廢除法律嗎。

這些制度，在人性面上，都無法100%避免流弊，但不能因此就說它們毫無價值。

我個人認為，各國在這次事件之後，能夠因而加強檢討、改進核能安全的問題，才是積極的作法。

混凝土加鐵砂，不需要太厚，就能防輻射.這是台電聰明還是奇異太笨?

其實我每次聽到我國政府有什麼積極的作法，我個人是相當無力的，那表示之前都不積極？
是這個意思嗎？

這是很嚴重的問題，很多東西並非東西本身的錯，而是人為的問題...

例如ALA的大火，政府當然要克盡監督的責任，但是檢查21都OK誰的問題？

核電一樣，或許核能本身是安全的，但是管理核能的人有問題嗎？

先看看別人怎麼說吧
別亂相信Ｘ者跟Ｘ員了

新聞廣場-核能
主題： 核能工程首重安全，核四廠內輻射屏蔽均依規範要求
內容： 台電公司一向堅信「沒有核能安全就沒有核能發電」，於執行核四建廠工程期間，各項作業均秉持以核能安全為最高原則。
核四工程穿牆孔密封工程之輻射屏蔽部分，係依照奇異公司設計之工程技術規範辦理；該規範允許以分析的結果來決定輻射屏蔽填塞的厚度，只要填封材料之輻射屏蔽效果等同或優於原混凝土牆即可，不必要填塞至與原混凝土牆同樣厚度。
本案之密封厚度乃委由財團法人中華民國輻射防護協會進行屏蔽效果計算分析。中華民國輻射防護協會為我國輻射防護的專業機構，其分析報告具有公信力，本案之屏蔽效果分析結果，符合奇異公司設計之工程技術規範。
本公司龍門施工處依據該分析報告審慎施作，施作完成後檢驗量測厚度確定符合施工圖面，並留存記錄，故無所謂輻射屏蔽厚度不夠之情事。

主題： 台電有關「核四錯誤設計無法因應核災」之說明
內容： 有關週刊報導「核四錯誤設計無法因應核災」，台電特澄清說明如下:
台電龍門電廠主控制室及重要安全設施多配置於地下樓層，此係進步型輕水式核能電廠(ABWR)標準設計，該設計基準，亦經美國核管會(NRC)審查同意，由台電採用。
龍門電廠主控制室及部分機電設備雖位於控制廠房地下層，但該等重要設備房間均設有防火、防水及防輻射之特殊門板，萬一發生事故時，該等特殊門板均能提供有效防護，台電將依此次日本事故經驗再作進一步檢討改進。
龍門電廠址之高程(EL.12公尺)係依地質、地震資料，假設附近海床發生斷層錯動，所引發之海嘯水位上升(7.5公尺)，加上保守之安全裕度所訂定，即使如3月12日日本大地震發生在台灣近海並引發十公尺高之海嘯，龍門電廠的主要建物均不致受到海嘯侵襲。此外，龍門電廠地面位於海平面以上12公尺，非媒體所載之「僅有一面十二公尺的高牆」。
依據台灣北部過去所發生最大之海嘯，本區之水位上升，因受地理位置與地形特性之影響，均仍遠低於設計值，廠址應無遭淹沒之虞。
1971年新訂之核能法規已規定，核電廠重要廠房均須具備防制淹水設計，並具備自保能力，可迅速排水，不致嚴重淹水以致機械全部無法運作。以龍門電廠之防護設計觀之，即使海嘯高程超過原設計基準，應不致因淹水而喪失安全冷卻功能。
此外，另有媒體報導核一廠防海嘯閘門啟動時間，台電已指派專人規劃並儘速增設快速關閘門功能設施。

1971年新訂之核能法規... Orz

厚度, 要看它的目的, 阻隔輻射用的, 還是防爆的, 還是綜合的,
到底是哪邊的厚度, 像在外面遮風避雨的牆, 和圍阻體的牆的目的等級應該不一樣吧,
所以, 不是很清楚新聞質疑的是什麼東西...

其實大家不用太擔心核四，因為其實爐心是用天然氣發電的.... :laugh:

台電沒有錯呀! :yeah: 日本人做事那麼龜毛.這次還不是照倒!!倒不如省些.進口袋給內在美花花來的實際 :like:

醫院的X光室都是用鉛板屏蔽吧,
這會很貴嘛? 應該不會吧.

:confused: