我當初新聞沒從頭跟到尾

另外站在中國的角度,他們應該是比較希望扶持自己的百度吧!
能有好藉口趕走孤狗應該也是他們希望的

法律太專業了
難怪懂法律的比較好..

早就屈服了
你可以找找最近的新聞
我本來以為孤狗有風骨
但是為了錢還是一樣的

哪有可能比美國法律屌

當初柯林頓也很屌

還不是被叫去聽證會

:laugh:

有錢硬十倍... :eek: :eek: :eek: :eek: :shock:

:laugh:

沒有吧...
前總裁的談話妳有看了嗎 :rolleyes:

嗯…「抗議後屈服」…至少比一聲不吭就乖乖照作的其他廠商，最低限底有稍微表達不同的立場。

國際社會裡，許多國家都不爽北韓，認為他們是流氓國家。

可是真正要制裁、制止他們的時候，又有幾個國家敢吭聲呢？

你總不能說國際正義蕩然無存吧？(其實也有些人真是這麼覺得)

同樣的，稍為放寬一點，退而求其次可以同意，有表達抗議、或譴責之類的國家，會稍為有品一點吧…

風馬牛不相干的東西.... :jolin:
抵抗權是用在現行法律及其他合法手段皆無法保障憲法中規定保護的基本權
受到侵害時,為免除侵害、重建法律秩序的最後手段
簡單來說這是憲法層級的東西,行使抵抗權
講白了就是要跟國家法律正面對著幹
當然完全不受到現行法律保障,這層級的行為
通常都是會被追究極大刑責的犯罪行為 :jolin:

憲法是國家最高法律。

google之所以拒絕，是因為他拿憲法來擋，自然美國司法部也就拿他沒辦法了
，畢竟司法部不管是刑法也好，或其它法律也好，只要憲法就你們錯了，那些
法律全部都要閉嘴的。

事實上，如果這事在台灣，也是相同的情形，不過美國google能硬到什麼
時候，就看美國大法官要怎麼解釋美國憲法了(這點我是隨便說說而已，我
對美國司法體制不了解，美國是不是有大法官之類的，就不清楚了)。

在台灣遇到一般法律和憲法有衝突時，最後就是申請釋憲了。

奇怪的命題.....
google覺得這個要求不合理, 所以出席聽證會來吵
這是在法制中的合理抗爭 看不出來有什麼甩不甩的

當年尼克森當總統 也很屌吧
後來還不是乖乖辭職.....有美國人有本事不甩美國法律的嗎?