前面vxr網友有測試c300 128gb在ASS SSD benchamrk成績
4k 64thrd下，plextor確實只有c300 128gb的1/3，c300 256gb的iops更高
但高iops就是比你寫韌體的控制能力，要熟悉軟硬體跟實際運作
衝高sequential i/o很容易，而sequential i/o高沒什麼不好
但假如伴隨著低效能的random multi-word i/o就非常不划算
所有的i/o子系統都是用這種觀點來考量跟設計
plextor這樣表現可能是說他韌體寫很差而已，沒什麼好驚訝的
也可能這顆Marvell用的晶片跟c300用的不一定是同一顆
反正單純就看效能，這顆plextor有很好的sequential i/o
但整體來說就是一個效能表現差的SSD

說詬病似乎有點誇張，C300的連續讀寫應該也是數一數二吧
以同樣256GB的C300來說，我在Crystal disk mark下測試讀寫是360/210mb
大約也是Plextor這台的成績400/310mb的九成跟七成高
32K下C300是240/180mb，整整是Plextor的68/45mb的3.5到4倍之多
ASS SD Benchmark也差不多，連續讀寫大概是七八成
而4K-64大概也是三四倍之多。

Intel的G3目前已經有測試，他的連續讀只有小幅改善，寫入增加較多
而且他還是sata2介面，不支援sata600，所以怎樣也是不會很驚人
不過G3的4K i/o就更優秀了，尤其4K寫入比上一代G2快了非常多
Intel宣稱有高達40k iops的寫入，也是很值得期待的

看樣子固態硬碟還有一大段路要走，跟傳統硬碟比實在沒什CP值！

32k也是一個重要指標
感謝kkcity59兄的提醒 :)

系統一天會寫入多少4K 檔案？
其實沒那麼嚴重，
就使用上來說，
C300和Plextor兩種差異不大，
至於我對SSD的了解程度多少，
就不是重點了。

我打錯了，我原本是要打crystal disk mark裡面的4k-32iops
當然各種size都有一定的用處，為何強調4K read
因為他就是你的cluster size

4K read/write不是只跟你讀寫小於4K的檔案才有關
4K是你的最小單位，也是你的cluster size，假設在對齊的狀況時
任何一個檔案，不管容量多大，一定會部分用到4K read/write
這是磁碟檔案系統的問題。除非你常常在磁碟重整
不然很多大檔案，一定也都常需要動用4K read/write
我想沒多少人天天重整SSD，因為一方面減少SSD寫入次數延長壽命
另一方面是設計良好的SSD，應該已經有不錯的4K iops，不需要重整

這...我是去看實際測試值啊
他的4K io根本就是不到美光的1/3
其實只有1/3-1/4，哪有到2/3呢？
我認為一般人使用的SSD的方式
確實不用衝那種超高的seq. io
況且他的seq. io也不過就贏那麼一點
4k io可是輸得一敗塗地

被標題騙啦，看到極速點進來，結果沒想到效能是龜速
不過這台好歹是台灣建x，x興幫Plextor作的OEM
建x有不錯的韌體改寫能力，希望下一代就會是比較成熟的作品
表現良好的話跟台灣眾多儲存小廠合作，其實有機會分一點這塊市場啦
雖然真正的Flash顆粒還是那幾間掌控（我可以期待旺x，x宏嗎？）

之前聽說好像寫入次數很差所以不必指望，SSD會是一塊超大的餅。
我是系統用SSD，資料全放一般硬碟，覺得這樣比較安全，再說SSD容量也比較小。