PCDVD數位科技討論區 - 汽車強制責任保險法的除外責任??

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 汽車強制責任保險法的除外責任?? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=911033)

強制險除外事項依每家產物保險公司明文上會有些排列不同,
我不清楚是那家公司將除外事項列為第28條,
但是國泰世紀產險是將除外事項列入第4條的.
雖然從事犯罪行為並不等於酒駕...
看起來酒駕車禍似乎並不列入強制險之除外事項...其實這是因為酒駕有另外規定!

國泰世紀產險強制險條文第5條:代位權之行使
被保險人有下列情事之一,致被保險汽車發生交通事故者,本公司仍依本保險契約約定負保險給付之責.
但得在給付金額範圍內,代位行使請求權人對被保險人請求權:
一.飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車,其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準.(二~五項與本主題無關,暫略).
前項本公司之代位權,自本公司為保險給付之日起,二年間不行使而消滅.

也就是說...酒駕絕對可以申請強制險理賠的!
但是...保險公司有權要求酒駕者於事後賠償將該筆保險金的支出,
除非...保險公司主動放棄代位權或是二年期待未能行使代位權...

補充:
貴親屬想要申請強制險理賠完全要看保險公司的事後是否追回,
但是...車禍肇事與酒駕在交通事故判決上並無關聯性...大不了事後再承受公共危險罪,
因為貴親屬是遭到追撞,
所以我建議你們申請肇事鑑定(3000元)並依法向肇事人提告索賠,
這是另外一條比較穩當的拿到醫療費用的手段...

引用:

作者sutl

要看直行車車速。

例如該路段限速50km/h，直行車以50km/h撞上，是轉彎車的錯。

要是直行車超速撞上，就要計算未超速時是否會撞上，如果計算後不會，就算超速者肇事。

鵝跟被害人這邊的保險公司人員看過帶子後的結論是單就被後方來車側撞這件事而言,被害人並沒有明顯過失(打燈暫停到撞擊發生時還約有2秒鐘,不過因為這件事和被害人的保險公司並沒有直接關聯,對方的保險公司會不會有其它解讀就不得而知了:flash: ),但是依撞擊結果而言對方可能有超速的嫌疑(郊區道路無特別標示者速限50km/hr,會撞成這樣撞擊時時速起碼有6-70km/hr:stupefy: ),所以依強制責任保險法的精神而言對方的強制險應該還是要理賠,以下只是鵝個人的推測,法院可能會判被害人酒駕而對方超速外加未注意前方路況,依慣例大概是判被害人負三成責任,對方負七成責任,至於對方的保險公司是後會不會就這三成行使代位求償權鵝就不得而知了:stupefy: ....BTW,保險公司的人也提到公共危險成不成立並不是保險公司可以認定的,再說鵝並不是當事人,所以請不用急著砲鵝就是了:stupefy: :stupefy: ....

請樓主繼續追蹤更新進度
務必把最後結果PO出
如果這樣保險公司都肯賠
那我一定要保那家
我雖然不喝酒
可是多一層保障誰不要？

引用:

作者notee

請樓主繼續追蹤更新進度
務必把最後結果PO出
如果這樣保險公司都肯賠
那我一定要保那家
我雖然不喝酒
可是多一層保障誰不要？

麻煩仔細看清楚鵝前面說過的再來砲鵝,單就被後方來車側撞這件事而言,被害人並沒有明顯過失,所以依強制責任保險法的精神而言對方的強制險應該還是要理賠,這很難理解嗎:stupefy: ....BTW,您提的酒駕肇事還會理賠一般認知中是指要保人本身酒駕肇事時保險公司會不會理賠的問題,汽車強制保險法第7條和第29條是這麼寫的....

引用:

第 7 條因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，不論加害人有無過失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付或向財團法人汽車交通事故特別補償基金 (以下簡稱特別補償基金) 請求補償。

第 29 條被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：
一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。
二、駕駛汽車，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其他相類似管制藥品。
三、故意行為所致。
四、從事犯罪行為或逃避合法拘捕。
五、違反道路交通管理處罰條例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車。
前項保險人之代位權，自保險人為保險給付之日起，二年間不行使而消滅。

和這個case根本是兩回事,假設一下哪天某人酒駕肇事了,請求權人(指被害人或有繼承權者)就有權向加害人的保險人請求補償(如果他的保險契約還有效的話:flash: ),在保險人履行補償責任後,被害人和保險人的權利義務關係就算結束了,但在保險人履行補償責任後,要不要向要保人行使代位求償權就是另一回事了:stupefy: :stupefy: ....

引用:

作者cmwang

麻煩仔細看清楚鵝前面說過的再來砲鵝,單就被後方來車側撞這件事而言,被害人並沒有明顯過失,所以依強制責任保險法的精神而言對方的強制險應該還是要理賠,這很難理解嗎:stupefy: ....BTW,您提的酒駕肇事還會理賠一般認知中是指要保人本身酒駕肇事時保險公司會不會理賠的問題,汽車強制保險法第7條 (http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...G0390060&FLNO=7)和第29條 (http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...0390060&FLNO=29)是這麼寫的....

和這個case根本是兩回事,假設一下哪天某人酒駕肇事了,請求權人(指被害人或有繼承權者)就有權向加害人的保險人請求補償(如果他的保險契約還有效的話:flash: ),在保險人履行補償責任後,被害人和保險人的權利義務關係就算結束了,但在保險人履行補償責任後,要不要向要保人行使代位求償權就是另一回事了:stupefy: :stupefy: ......

我那樣沒有在砲你吧？我只是單純認為酒駕連上路都不被允許，就算出事問題還是自己居多，因為他根本一開始就不該出現在路面上還在那邊開車。我只是想知道哪家保險公司那麼棒這樣都肯賠那我會想用這一家而已，就這樣沒別的意思，你若能拿到賠償我也會為你高興

引用:

作者notee

我那樣沒有在砲你吧？我只是單純認為酒駕連上路都不被允許，就算出事問題還是自己居多，因為他根本一開始就不開出現在路面上還在那邊開車。我只是想知道哪家保險公司那麼棒這樣都肯賠那我會想用這一家而已，就這樣沒別的意思，你若能拿到賠償我也會為你高興

鵝並不是當事人,能不能拿到補償也不關鵝的事(至少不是直接相關:stupefy: ),所以這件事還是等家屬和對方的保險公司談完,甚至走完法律程序再說了:stupefy: :stupefy: ....

引用:

作者cmwang

這事在這裡討論會沒完沒了....

實際判定結果也不是鄉民們說了就算...

引用:

作者cmwang

那你自己認為能拿到賠償的概率有多高呢？
每個人出事了當然都找自己有利的講
保險公司我也常常在應付
有時候他可以賠的他會告訴車主說你這個算小事你自己花一花就好
不然下次保費還要再提高之類的
保險公司是生意人
你報價給他他也還會再砍
所以我個人是不看好
反正我也只能祝福您了
如果肯賠務必報一下保險公司的名號
因為我自己名下就將近十台摩托車
我很怕借人出事後保障不夠周全
如果連這都肯賠應該就滿好說話的

引用:

作者notee

你想知道是那一家保險公司那麼棒...告訴你...是全部的保險公司...
因為酒駕車禍申請強制險獲得理賠的機率是100%,
畢竟為保障被保險人的權益,強制險並不允許以車禍責任來防止保險金理賠!

但是酒駕是公共危險罪,
所以在法律上保險公司可以不需要為此給付保險金,
然而同時卻又不允許抵觸被保險人權益,
因此在保障保險公司非合理性理賠方面保留有代位求償權,
可以轉而向酒駕當事人或家屬提出索賠告訴,
只是代位求償權的有效期限為二年,屆期不行使自動消滅.

簡單來說就是...
保險公司借給酒駕當事人一筆醫療費用,並且成為債權人.

補充:
強制險是法定的強制性體傷殘保險制度,不參考責任也不參考財損,絕對理賠.
請不要將論財損的車體險與第三人責任險併入討論,
更不要想以強制險來理賠財損...這部份的理賠率是0%.