問題是有沒有地獄都不知道= =

核分裂這種東西.普通人連是啥都不知道的

都可以被開發了.地獄有沒有過了5000年也還說不清楚.

應該是吧.

前老闆本來常捐款慈濟,後來大多改成佛光山.

不是說佛光山比慈濟好,但至少捐個百來萬就能被當成貴賓,
跟最上層那位一起坐主桌聊天吃飯,找小尼姑唱小曲.


(又造了口業.... :cry: )

個人是覺得這有點強人所難，並不是說有在修行就應該什麼都了，
什麼都應該處理的妥當，不然就是白修行..... :ase

這就好比要求當了博士就應該什麼都要懂、讀了資訊就應該要會組電腦一樣 :laugh:


這件事重點應該是政府吧.....不該過的就不應該讓它過 :flash:

來貼個慈濟的聲明比對一下
==================================

慈濟內湖園區 打造好家園


慈濟從事環保工作的推動已經四十五年，慈濟的環境理念一向是順應自然，維護生態與人文發展的平衡。

慈濟在1997年購買現有的內湖基地時，北基地是大有巴士的修理廠，當時堆滿了一大堆的雜物，路面上舖滿柏油，經過慈濟改善環境、清理整頓後變得乾淨，同時推動內湖地區的環保資源回收。歐洲各國先進環境保護專家，包括德國參議員等，都曾經來內湖環保站參觀慈濟的環保實踐與理念。近年慈濟著手規劃兼具環境保護與社會福利的公益計畫。

其實內湖園區從慈濟進入之後到現在，並沒有做任何興建，唯有利用園區既有空間來作環保場及救難物資的儲備所。然而這些年來內湖地區周遭環境已大大改變，政府所開闢的二十米東湖聯外道路已於去年通車，成功路五段上的文湖線捷運高架經過園區，大湖山莊高聳的大樓遍佈在山頂及山腳下各處，內湖成功路基地以目前的地貌及都會發展的情況，已經不可能恢復五十年前的原始風貌，慈濟所期望的是盡力修補過去種種人為之破壞。推動一個兼具環境保護與社會福利的計畫案。

慈濟在這個基地所考慮到的環境保護措施，比起許多關心這個基地的學界與環保社運人士，其實更為周延，更有利於當地的生態保育，也更符合內湖居民之所需。

2002年，慈濟提出此案之初，即曾多次舉辦說明會，和居民充分座談溝通，並且在大湖公園進行隨機性的問卷調查，一千多份的問卷中，包括內湖區居民以及外縣市來此遊玩的人士，92%以上的受訪者，都贊同慈濟在內湖基地興建社會福利中心。內湖區共三十七個里的里長，全數支持慈濟的環保與社會福利計劃案。

居民曾關心的防洪排水問題，慈濟進行慎密的評估。以未來慈濟園區將設置的大片滯洪池為例，經台大水工所教授群所進行的「水理模擬」測試，證實慈濟園區開發後將承擔大湖集水區2100立方公尺的集水量，對大湖地區排水之現況有很大的助益。慈濟也準備在園區規劃設置幾處生態池，以做為台北市孩童生態教育的重要搖籃。

也有人質疑內湖慈濟基地的地質問題。根據國家中央地調所公告結果，慈濟內湖基地周圍並沒有斷層及礦坑。1998年慈濟委託台大游以德等多位教授，對環境進行綜合評估，報告中說明園區利用範圍內並不存在潛在順向坡的問題。

慈濟園區過去十多年已經為台北地區發揮多次救災功能。為了整體環境改善與促進社區福利之考量，慈濟內湖園區期能建造一個生態與慈善人文共榮的環境，讓內湖成為科技、人文、愛心、自然生態並重的好家園。

（文：林敏朝 台大土木工程博士候選人 慈濟基金會營建處主任)
==============================


若說這塊地本就是建地
有人要硬說它是保護地
那對慈濟自然是無妄之災
但今天這塊地本就是"保護地"
還得靠"變更"的方式才能興建
以慈濟一直以來推廣的順應自然，維護生態的理念（文內都有寫了）
此事如此強求,實在是讓人不解啊... :o

光這點，個人覺得慈濟勝出。

捐一萬，捐百萬，都是領個餐盒到旁邊吃。 :D

突然想到~慈濟與佛光山的比較
似乎跟自由民主與獨裁略為相似？
前者統治者能力所及之處有限、上位者過爽爽、下位者人做爽爽
後者統治者能力能夠通天、上位者過爽爽、下位者做爽爽
:D :D :D

這怎麼聽起來不太像宗教團體倒向是某種行業..........

捐給佛光山百來萬可以跟最上層那位--應該是星雲和尚吧--同坐吃飯還"找小尼姑唱小曲"？

請問真有其事嗎？

慈濟的志業？向來就與環保不搭嘎
人類破壞→大地反撲→人類遭災→慈濟救人↓
↑←←←←←←←←←←←←←←←←←←←

不就是最好的說明嗎？
還浪費什麼口舌去說服？
反正自然界會以祂的機制證明是非
大地最終會回歸寧靜的。

下地獄？先想想地獄這個名詞是誰發明出來的唄。