基本上我也認同馬克這傢伙於私領域上是個混蛋~
我只是想了解他為什麼讓自己成為混蛋~然後還能賺大錢XD
二輪上映的時候我應該會再去看一次~

補充：
背叛朋友影響聲譽?
一來臉書的發言人從頭到尾都說，這是電影情節~我們公司他媽的不想評論。

訴訟?
啊都已經收了和解金，也簽了保密條款~打我啊笨蛋(挖鼻屎狀)

好吧~電影與小說終究上映了，且明白的告訴世人：我是在描述臉書裡最大的那個~他的缺陷與背叛朋友的行徑!!!

然後...，臉書的使用人口因此下降多少?
股票跌價多少?
聲譽被怎麼影響?
公司因此無法運作了?
我們周遭的人有無因為這部電影、小說、官司，而關閉停用臉書使用?

就算有，誠如我上面提到的，該誰負責，就誰負責。
公司有股東，有董事會~有該有的架構。
出了事，自然會有該扛的人出來扛，不管他願不願意。
就算是最大的那個，該扛的時候，也照樣得扛。

以上描寫的語氣比較機車，請各位千萬別因此動怒啊~~><

大佬~~~3點半您就說好累~要去睡了
怎麼4點又看到您的回文呀... :D
忍不住，手癢了吧^^

我覺得這樣的討論方是很好呀，每個人都有自己的主觀意識
雖然看的是同一部電影，但是卻可以聽到不同的想法
這才是"討論區"的真正目的呀!
大家討論討論應該不至於動怒啦!!

可能有吧...
很多傳記跟M$野史都提到最初DOS的來源是有爭議的.
Gates等人把IBM給的研究經費燒完了才去打一個朋友的主意.
DOS 1.0就以不可思議的低價到手了.

Paul Allen後來離開M$是否出於自願也是有爭議的.
另外Apple陣營似乎也是有真正的發明家Steve Wozniak被Steve Jobs擺了一道的說法.
至於Steve Jobs本人也有被自家董事會掃地出門的紀錄.

我想說還有漏掉一點~前一篇又來不及修改了~就...XD
文字其實可以表達情緒,所以我有感覺到一絲絲的殺氣~
才趕快澄清咩^^

不知道為什麼,這部電影我看不到30分鐘就看不下去離開了,其中一直有離開的念頭,從開始看到30分鐘中間,我不覺得是爛片啦,也許是部好片,也許是男主角的塑造,講話方式...等（應該算演的好吧）,我真的覺得看的很痛苦,可能跟這部片無緣吧 :jolin:

說到 背叛 ...

電影中對於 Mark Zuckerberg 並沒有露骨地批判，倒是比較傾向以 "樹敵" 來詮釋!!

Eduardo Saverin 被屈辱逼下台，股權歸零，那是在 Sean Parker 擔任臉書第一任董事長時所為，多少有點 Sean Parker 的個人偏見，後來 Mark Zuckerberg 也認為不妥，也作了補償，這樣被說成背叛，我覺得太過了些 ...

此外，電影中 描述 雙胞胎兄弟 是只動口 的 資金提供者 (從來沒有對臉書真正出資)，他們提供的原始概念 只是一個 海市蜃樓，從來沒有具體化過，真正的創意都來自 Mark Zuckerberg 的實踐，以及後來 Sean Parker 的加油添醋，眼見 FB 輝煌騰達，格外眼紅，分杯羹 的 心態非常明顯，這幾天又開始吵高額的補償金，兩兄弟見錢眼開的心態，令人大開眼界 ~~ :laugh:

電影一開始就有講啦
女友說主角絕對是一個好人
但就不知道為什麼，就努力的把自己變成一個混蛋

我只是納悶

主角怎會同意給拍這部片


醜化自身

電影改編自原著小說 The Accidental Billionaires



就算是億萬富翁，也不能干涉別人的自由創作吧!! :D