不就是啟發式教育跟填鴨式教學的差別嗎....
這東西從我小學就有人在抱怨說不好了
也是有人想改阿
只是上次的建構式數學被幹得有多慘
相信大家都還有印象吧

不對。
重要的是過程而不是結果。
如果都是用背的，以後你只能在已經了解的東西非常強，而你創新不出東西。

所以這邊有寫過程而且還算合理的話，可能 1+1 這題 3 分，寫過程 2 分答案 1 分，你還是會拿到 2 分。

其實也算強 某大學不是和美國國防部 及 德國 研究 人腦的決策力 如何 運作

我印象中1+1=2看起來簡單，但是拿到數論去討論，就不是這麼簡單的事情

其實我覺得台灣數學大概真的就是把你當成人肉計算機

但是更重要的數論（像是無理數、虛數這種東西）與幾何學，大概就是帶過就沒事了

不曉得我的認知是否算是合理？

「造原子彈不如賣滷蛋」

試著考過兩次研究所，發現題目對我實在是太難了。我果然不是這塊料
:laugh: :laugh: :laugh:

如果你一路念到高中、大學
還會想用建構式數學慢慢去加加減減"過程"的，請舉手
每個學習階段所要注重的地方是不一樣的
九九乘法表需要背?
當年我小時候老師也沒要我們背阿
還不是跟我們說他怎麼來、他的規則是什麼
久了，自己也能推出來
久了，自然而然就能記住
這就想寫程式一樣
寫久了
不用看書也能劈哩啪啦寫出一堆程式碼出來
已經大眾所使用的"工具"，還需要去再把前人的研究再研究一次?
如果已經有個新的研究方向、目標、可能產出的結果，尚可為之
不然連指導教授那關審核題目就過不了了，還研究啥

你怎麼老發這些主題... :jolin:

並不是這個原因，化學物理生物可以讀得很強，醫學電機就不能讀很強嗎？只要肯用功沒有不能讀得很強的。

原因一，台灣大學競爭力差，許多學生帶著由你玩四年的心態進去，很多原本很用功的學生也沉淪了。台灣大學生用一個字來形容，就是「混」；用兩個字來形容，就是「很混」。

原因二，所謂奧林匹亞競賽其實就解題競賽而已，台灣把這個競賽當成神在拜，但人家歐美只是當成趣味競賽而已。解題很厲害有啥了不起？電腦、汽車、太空梭，現代科技幾乎都是我歐美人發明的；你們台灣人旁邊練習解題去啦。

醫學、財經也算科學一種，問題是台灣這兩種也不強..... :think:

台灣醫學不強?!!!! :confused: :jolin: