所以嘛，還是DeathNote最實在…

證據! 證據!

要是哪天路邊一個兩歲小女孩說你用手指性侵她, 你是不是也會這樣被媒體及鄉民逼死?

不要說兩歲時, 就算現在可能記得兩歲時發生什麼事嗎?
另外報導所說評論的『且當時女童年僅2歲，怎麼看的懂時間？』, 既然看不懂時間, 便在法庭上說當時看不懂時間, 而不是胡扯一個時間出來, 那只會給法官懷疑證人口供的可信性。
究竟是她本人記得, 還是受旁人多番重覆的談論而將別人的說話植入了腦海中?
正如某些司法人員所說, 在所有證據中, 以證人的口供是最不可信的。

.......你知道對於未成年被性侵的受害者另有一套詢問技巧嗎?
這種事情你怎麼不覺得那個傢伙為什麼會做出這種事情呢?
建議你去看看勵馨基金會的網站,如果不夠震撼還可以去看看各地方法院的判決文,去查詢一下"妨礙性自主罪"這項罪名的判決文!
昨天因為這個新聞查了一下判決文,TMD大部分都是性侵未成年的.... :tu:

sand box.......

就是怕那"詢問技巧"....

不用誘導式的詢問.....要讓一個兩歲小孩回答出這種答案很難吧

但是誘導式的詢問法....這份口供的可靠性在哪???

台灣法律和辦案方式就是這麼混亂

難道不希望台灣更要求證據的可靠性

不要自由心證,而是依照法律去判定

至於法律無法做到的正確判定,也不應該用自由心證去判定

這件案子幾乎都是口供,人證(但是缺乏有效的直接證據)

在這種情況下要怎麼判???

是有這種技巧, 但好像沒有兩歲這種年幼的例子, 要不要由臺灣首先開創一個世界紀錄?

什麼技巧有這麼神秘？說來聽聽看阿~有這麼需要賣關子嗎 :flash:

那個詢問技巧的正確名稱我忘記!
基本上是利用輔助娃娃來模擬在受害者身上發生的事!

以下資訊是在兒童性侵害防治網上找的

在以下情況，可決定使用輔助娃娃

1. 受害兒童語言表達能力弱，無法描繪侵害經過，如幼童和智障者。

2. 受害兒童的描述過於混亂，需要澄清時。

3. 需進一步了解更多侵害的細節時。

4. 受害兒童不願說明，抗拒用口語表達時。

輔助娃娃的優點與限制：

優點：娃娃可演出侵害行為，描繪出事情發生的過程與細節。

使用過程：

◎介紹娃娃：「你有娃娃嗎?家裡有什麼娃娃?這裡的娃娃，有男的也有女的，他們
　　　　　　和一般的娃娃不一樣，因為他們和我們人一樣，有身體的部位。」

◎選擇娃娃：「我要請你用娃娃告訴我發生的事情，你先選出來要用的娃娃。」

◎了解娃娃的身體部位：
「娃娃穿著衣服，你看見她的眼睛，還有什麼呢?」(待兒童回答)

鼻子、舌頭、頭、手、腿、腳…
「在衣服下面也有身體的部位，你說說看有哪些?」

胸部、乳頭、肚子、陰部…

「這些身體部位有什麼用處呢?像鼻子可以呼吸。
嘴可以用來做什麼?
舌頭可以用來做什麼?
手可以用來做什麼?
腿可以用來做什麼?
腳可以用來做什麼?
乳頭可以用來做什麼?肚子可以用來做什麼?
陰部可以用來做什麼?屁股眼可以用來做什麼?」
聽孩子的敘述，可以試探是否有性侵害發生?
用娃娃具體呈現侵害的過程，「請你拿著娃娃告訴我發生的事」

「他做了什麼，說了什麼?」

「你做了什麼，說了什麼?」「接下來發生什麼事?」「他站在哪裡?」「他怎麼做?」

在這個案件裡的確是缺乏直接證據指出加害者,而且親屬也有打算大事化小!
更甚者還有法官幫忙....(還兩小無猜勒.......)
我也只能說受害者的驗傷報告就擺在那邊,怎麼去做不是受害者去考慮的....


還世界紀錄勒.....有這種紀錄是有多高興呀! :stupefy:
受害者是一位兩歲幼童,幫個忙把這句話吞回去好嗎?