|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 顛倒是非黑白的車輛能源效率標示
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=898117)
|
|---|
引用:
Well... 大家都知道的嘛~ :think: (抽煙狀...) |
引用:
BENZ E200 CGI 售價258萬 BENZ E63 AMG 售價675萬 一台E63 AMG可以買兩臺半的E200 CGI了。 也許這四百多萬對你而言不痛不癢，但對小弟而言可痛了， 而且6千CC油耗吃的油錢也不是不用考慮， 可不會只看到個藍色，就跑去買E63。 我個人是認同按照CC數去劃分的精神， 但是施行細節還是有討論的地方(比如高CC數的車輛就不給藍色綠色)。 畢竟 E63 E200 Altis 這些車又不是又不是沒有價差， 不管是實際需求性能，或是買闊氣，買的起E63的人會因為"能源效率"而改買Altis嘛？ 按照油耗絕對值比較表面上很公平， 但實際上不同CC數的車輛是不同族群再購買的， 你拿一把看似公平的尺把高CC數的車輛通通打成黑五類。 有錢人還不是照買給你看，而且都變成是黑的，就更不在意油耗了。 個人意見，僅供參考。 |
引用:
老王有說過不辦小case的 :D :D :D |
引用:
何必搞得這麼複雜呢? 如果按CC數來區分那勢必要分成許多等級，若是排氣量剛好落在 尷尬的區域呢? 這樣又會造成許多不公平的現象，而且現在排氣量大或馬力大的車子，有 些油耗也相當不錯，如果純以油耗不管排氣量來劃分，是不是比較簡單明瞭呢? . |
多Po刪除。
1234567890 |
油耗向來不是購車的首要選擇
有人會因為油耗關係 不選BENZ E63 改開Honda Accord嗎？ 現在這個標章，是幫助各級汽車銷售時，多考慮的一個選項 擁有綠色的車種，一定大張旗鼓 希望在消費者決定車子等級之後，會影響他們決定較省油的車款 就算是買昂貴車子的族群，他們也會比較油耗，因為追求這個也是一種潮流 朝這個方向思考，會不會覺得這個宣導有意義一點了？ 至於分級方式會不會偶爾造成對某些特殊車款的不公？ 有可能， 不過站在引導消費者選擇省油款的目的而言， 那是小事 這些分級，對於網上熟知車子的大大而言，都是多餘，因為你們太了解車子 早就把油耗，性能等等作好評比，列入考慮了 可是，對那些車子不熟，又有決策影響力的族群(女王？黃臉婆？)還是有效的 |
引用:
問題在於顏色標示錯誤。 例如Altis 1.8明明比2.0省油，但1.8被標示為黃色，2.0標示為綠色。 Toyota Altis 1.8E平均油耗14.9km/L，黃色。(油耗指南25頁/效率標示17頁) Toyota Altis 2.0E平均油耗14.3km/L，綠色。 這樣錯誤的顏色標示，對女王？黃臉婆？是有效的。 |
前面我都是舉同型車配不同排氣量引擎的例子，我再改舉省油車的例子，讓大家看看省油卻拿不到綠色的案例。
Hyundai i10 A4 1086cc (FTP-75)平均油耗為17.0km/L，卻被標示為橙色。 明明非常省油，卻被標示為橙色，這有道理嗎？ 所以還是仿效英國，以絕對值來給顏色，這樣完全不會誤導。 例如：美國(FTP-75)測試 紅<10 橙10~13.9 黃14~17.9 綠18~21.9 藍>22 雖然我舉例的規定比較嚴格，現行車輛大多只能拿紅橙黃，但考慮到未來省油科技的進步，這樣的標示應該可以10年不變，要不然沒幾年每部車都是藍牌的話，那就失去標示的意義了。 |
效率明明是很單純的數據卻要套上依排氣量分級這個荒謬的前提
AMG E63與BENZ E200車內空間一樣，卻分為不同級這是啥道理？ 排氣量大那麼多可以多載人多載貨嗎？又不是公車與小轎車的差別 這樣的節能推薦完全沒意義 真的要搞應該要客車依平均承載人數來除油耗，貨車依平均載重來除 這樣的效率不是更有意義？ 此外 燃料稅--隨油徵收 牌照稅--依車重與佔用的道路面積合併計算 這些也該一併改革... |
引用:
我覺得這是需要一個複雜的公式，還必須包含車重與乘載人數進去，不然算出來都不會是對的∼∼ |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:15 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。