作者sutl

由於現行發電方式的緣故，台灣真正耗電是在正中午，夜間多用電反而是省電的行為。

例如同樣的生產機台，在白天8小時用三倍，跟24小時三班比起來，24小時三班比較節能。

台灣人大多只有環保意識，而沒有環保知識，這樣是假環保。

作者機油小業務

認真來想 若以政府單位來說24小時消耗能源的單位多半都有其必要性 一般事務性單位那個不希望早8晚5的

若以民間營利單位來說 就成本考量之下 選擇24小時消耗能源的單位都是在經過市場以及成本的考量下作的決定 而成本的考量就涵蓋了人事~能源~~機器重啟....等之類的範疇

作者sutl

其實政府單位更需要24小時，要不然上班時間人民都在上班，這擺明要老百姓請事假，那損失的全勤獎金能不能跟政府要？

另外，要鼓勵民間營利單位多用夜間電的話，最好日夜電價差距到兩倍以上，這樣全國尖峰用電量就可以降低，發電機組就可以少運轉幾座。

計價單位全面由W改VA，逼使民間改用高PF值之產品，又可以再減少幾座發電機組。

作者Mabus

不好意思，在下總感覺蠻多人的想法都是預設立場，文中的本意有時候就被曲解了。不過，也許是在下預設立場吧...。

單位，可以是任何形式，不一定要拘泥在自己所認定的。

資源是共享的，只是一堆人沒察覺，即便是要用到錢來買，那也只是轉換的一種交換型式，而利用錢的買賣，也只是間接的交換，且交換的是人對價值的認定，實質上的消耗又是另一回事了。就空氣來說，空氣要用錢買嗎？像是空氣汙染，讓新鮮的空氣不斷的消失..。

基於「節能省炭的今天，24小時都在消耗資源的單位是否合理？」的問題，其原因來自於要如何降低不必要的傷害，使其更美好的活下去。有人提到意見，似乎是有點無限上綱的導向，真要如此討論的話，答案是很明顯的。

「節能省碳」這四個字，似乎是個敏感的字眼呀...。

若是要對文中某些字眼，單方面對其無限上綱夾帶情緒化的反駁，大可不必。若是真有其問題所在，在下相信...