的確
台灣能有目前的經濟
是以前政府規劃出來的
現在的政府下一步在哪裡
似乎看不出來

"以前政府"? "現在政府"?

一講就破功啦.

要怎麼不脫離政治?


現在政府做的是雙面刃,
不管高興也好,不高興也好,
開放就是最後一條路,
引進資金可以讓某些產業壯大,也會消滅某些產業,
ECFA也是,FTA也是,
不過在野則是不管好壞先反對到底,


應該努力的方向是讓衝擊減輕,加速部分產業升級,
不過台灣政客們不會這樣想.
只會有意無意不說明清楚,用力放大好壞處,
用以威脅老百姓,
謀取政治利益.

台灣經濟是一攤死水 :cry:

㊣痔也是 :stupefy:

== 討論似乎有點偏向"救世主"情結...
就是好像"應該要有"一個或一堆
既有遠見(知道該做啥),
又有能力(能夠正確執行),
還能獲得權力的人(要有權力才能推行政策),
出來指揮民眾做什麼可以成功可以賺錢.

所以我們國家的經濟就還是像一群羊就是了?
要有一個牧羊人知道哪邊有豐美水草,知道怎麼去比較快,
還配合一群勤勞的牧羊犬...

怎麼覺得好奇怪...
就算以前曾經有過這個模式的成功經驗(李國鼎?),
可能也只是奇蹟而已,不代表未來可以複製吧.

講白一點, 我覺得預測下一個產業不是政府該做的事,
政府在賺錢上也不會比較聰明,
計劃經濟賠掉的可能比成功的多.

那先把休耕輔助這種東西給全面取消!
糧食自給率這麼低還搞休耕
再者，台灣的農業是完全不繳稅
政府又給錢的
一個國家的主要產業如果是完全不繳稅
而且每年還要編預算花國家的錢
這種國家應該一下子就倒了

關渡平原那塊田地又被拿來蓋啥米北投科技園區 :jolin: :jolin: :jolin: 圍籬架起來了.已經在整地 :ase

談經濟不扯到政治, 我們來談曲速引擎理論好像還比較快

先丟個問題:
現在經濟不景氣, 政府應不應該舉債?

如果要舉債, 該怎麼用, 一次丟, 還是慢慢來?


正確的政治, 的確有助於經濟, 但是往往事與願違...

台灣地小, 但是可以朝專業化發展
問題是, 這背後的犧牲, 有很多人不願意承受, 於是...

常常看到一個很奇怪的說法：台灣是開發中的國家！

台灣明明就是過度開發的國家，怎麼會是開發中的國家。

你跟我的想法滿類似的

我覺得整個國家總希望有一個強人，而事實也是我們很喜歡盼望某個人出來，也剛好會有看起來好像是很不錯的人出來，然後把所有的責任丟給他就對了
結果下場怎樣？一直重複出現，大家還是執迷不誤，還是覺得一定要有個人出來幫大家
但是你自己的責任呢？你是不是還是只會爛蘋果還是得選一個，或者根本就不看不理不管，只懂得風花雪月，反正管好自己就好？

與其說是政府不會做事，在我看來是人民都不管事，遇到問題只會抱怨，不行動就算了，連討論都不肯討論，只會謾罵
政府這麼不會做事，問題不是政府，是我們人民

以前還有人說我幹嘛罵大家是刁民？如果這樣不是刁民，那請問什麼才叫做刁民？



這點我也跟你類似想法

什麼產業最適合發展，應該發展什麼產業？
過去或許政府來研究決定還有其時代背景
但現在這個問題，早就可以交給市場決定，政府要做的不過就是在最低限度下作好一個國家最基本的建設而已...

計畫經濟也不是這麼不堪,
臺灣過去成功的經驗,
例如還沒需求就開工的高速公路等十大建設,
是計畫經濟.

大陸近二十年經濟的突飛猛進,
也是走計畫經濟.
現在大陸廣建高速公路,高速鐵路,全國公路鐵路網,南水北運...
這些都是走在需求前的計畫經濟.