PCDVD數位科技討論區 - 財團勝消保官敗麥當勞砷油案難證實含無機砷檢方簽結

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 財團勝消保官敗麥當勞砷油案難證實含無機砷檢方簽結 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=887206)

引用:

作者spooky_mulder

那也是中央的消保會，但是地方政府有地方政府的消保官，像這次槓上業者的就是北縣的消保官，不要傻傻分不清楚。

而且用詞要精準一點，不要消保會/消保官傻傻分不清楚，消保會是個政府組織，而消保官是個職位，是消保會要整並到行政院裡，消保官還是在的，消基會的網頁在這裡，整篇文章都沒有提到”消保官”，結果經過你的解讀就變成”整併消保會”就變成了”消保官要被廢除了”，這不知道是哪裡來的邏輯。

消保會應維持組織現狀－整併消保會整掉消費者! 消基會呼籲全民加入「搶救消保會捍衛消費權益！」之連署活動 (http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1155)

有個問題想請問一下就是整併後
地方政府的消保官有職權指揮中央的單位嗎?

引用:

作者雷火豐

這類事情，應該要做到勿枉勿縱

對麥當勞這類大公司而言，有謠言就會夠他受的了，
各位可以觀察這公司宣稱流程如何改善來提高消費者信心
這幾個月，應該是麥當勞最安全的時候吧？ :laugh: :laugh:

目前，消保官採證上被人抓出漏洞，這次不罰，可是看到麥當勞已經改善

另外，消保官在採樣上遭人抓包，表示專業不足(或法規不統一)
也表示這類檢查，在過去並非標準作業(對砷的檢驗沒有共識)

如果過去檢舉過砷，過去就該爆出檢驗方法認定問題

這次消保官的抽查，主動偵辦值得肯定
被人抓到漏洞，要扣分

抓**要在床，抓賊要抓贓，流程不落人口實，才算成功
希望消保官下次抓點漂亮的成績出來

怕的是財團的魔手伸到檢調裡搓圓仔湯搓掉了

因為消保官取樣程序也許下次可以改進

但是檢驗機構國內並沒有辦法分辨有機砷跟無機砷

這等於是跟消保官嗆聲說你們的長官都被我收買了

以後別再不識相來檢查我要搞去搞那些沒背景的小企業

因為檢查了也沒用國內並無法分辨有機砷跟無機砷

引用:

作者hsims

國內沒有檢驗機構可分辨的意思，
表示檢驗有/無機砷這門生意沒有市場
沒有檢驗機構要導入這個檢驗流程

要做這個實驗，網路上查查就可以做到
要認證這個檢驗就需要人力金錢，賠錢生意沒人做

這個新聞表示現行食品檢驗，根本沒有有/無機砷這項檢驗

檢驗砷這件事，如果過去衛生局就列為檢驗項目之一，早就建立檢驗標準與罰則(也就會有生意)
現在突然有個案例跑到法院，讓法院判決？老實講我也不知道為什麼會如此
只覺得這個流程有點反常

建議各位晚一點下(財團=壞人)這個結論，先看看這類事情有沒有先例
再想想為什麼麥當勞會是第一例？

有很多的毒物，並未列入政府定期篩選
如果檢驗砷這件事，過去都未發生過，為什麼消保官突然要驗這個？

希望了解此事的人可以回答......

恭喜財團賀喜財團

爛xx只會欺負小老百姓

檢驗大腸桿菌比較有市場 :laugh:

引用:

作者spooky_mulder

回去看消基會秘書長的文章,的確是你說的這樣沒錯,感謝指教更正

引用:

作者雷火豐

...建議各位晚一點下(財團=壞人)這個結論，先看看這類事情有沒有先例
再想想為什麼麥當勞會是第一例？

有很多的毒物，並未列入政府定期篩選
如果檢驗砷這件事，過去都未發生過，為什麼消保官突然要驗這個？

希望了解此事的人可以回答......

要猜測當然可猜說是商界競爭，促成此次消保官驗油事件。但對消費者而言，有去驗，有保護消費者最重要，恩恩怨怨反而是其次的。

就像辦貪污，大家都希望檢警好好辦，就算內部不合互揭瘡疤，也是惡有惡果，遠勝過大家一片和氣，污得亂七八糟沒人管，倒楣的只是納稅人。

至於砷該不該驗?當時毒物專家林杰樑就說過衛生署標準太寬:衛署擱置爭議麥當勞砷油成無頭公案所以不管此事是如何爆發的，結果仍有利於小民。

衛生署忙著漲健保費吧........ :unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief: