|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 中華航空611號班機空難調查檔案 by ngc
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=875768)
|
|---|
引用:
剛剛看了一下，我也覺得他搞錯方向了，正常這種東西我們是不補也不磨的，都是鉚釘鑽掉整塊拔下來換掉，就如同我上面說的，是APG補上了臨時的補塊，但是沒有在D-check的時候整個鉚釘鑽掉整塊蒙皮換掉，這才是真正的問題，要永久補強只能補強結構，而不是補蒙皮，蒙皮受損一定要換掉才可以，總而言之不是APG沒有通知修管把這項放入D-check去做永久補強，就是修管自己忘了放進去，確實是一個維修的重大缺失∼∼ |
引用:
我看這集的內容，問題應該是只做貼皮處理，然後紀錄成按標準程序維修。 既然紀錄上這麼寫，那後來的人當然就當作已做過正確處理。 |
引用:
這段我沒注意到，不過重點是這地方其實很難修理，要整個座艙後面要拆光光，才看的到那邊的結構，個人估計工時大概要一個月才有可能修復∼∼ |
引用:
不管怎樣，維修報告亂寫才是這次事件發生的主因，要不然22年的時間一定排得出1個月來大修。 不過，台灣公司的特性就是報憂不報喜的人容易黑掉，所以大家都做足表面文章。 |
我印象最深刻的是名古屋空難。
我印象最深刻的是，日本當地機場的各組應變人員，在平時演練有素下，空難發生後8-10分(還是15分？)就全員集結到現場。 我當時就想，如果發生在臺灣，各位覺得會花費多少時間，消防、救難人員才會到場？ 災難發生後，有一整年的時間我常出入機場，前三個月華航櫃台當然是門可羅雀，不過幾個月後，人潮又都回去了… 人都是健忘的嗎？我可沒有。 |
引用:
有大園空難（雖然是掉在機場外面）跟新航空難（雖然是颱風天）可以做對照組 詳細數據要查 |
引用:
這種事還需要影片才能讓你覺醒阿? :jolin: |
引用:
還好啦 D CHECK擺個一個月是常有的事∼ |
看過這次國家地理專輯，另一個讓人覺得不快之處，就是國內新聞與事實有不小差距。
記得當時媒體說法主要是飛機老舊，金屬疲勞，即將除役。這樣說法讓人覺得這只是場意外，飛機老舊本來就會金屬疲勞，只是發生的比預料早罷了，就算有過也不至於太誇張。 看了國家地理專輯才知是華航文化腐敗，做事草率敷衍，報喜不報憂，肇因在於20年前草率維修，並歷經20年無人處理。 但國內新聞處理方式，依然是掩蓋了事，不願對華航惡質文化痛加批判，真是見了棺材也不掉淚。 :mad: |
>飛機老舊，金屬疲勞，即將除役
其實在東方社會裡，明眼人都會有所懷疑，這當然是制度面的問題。 定期檢查的間隔多久，標準為何？ 理查•費曼曾為哥倫比亞號失事寫過一份檢討報告，說道現場的工作人員都覺得危險，高層卻覺得沒啥大不了，安啦，飛吧。這上下的落差令人玩味。 那份報告很有趣，充滿了費曼的風格，附錄在他的科普著作卷末，有興趣的人不妨找來看看。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:57 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。