觸控螢幕最大的敗筆在於 ....
它提供給人體的反饋 . 不是反餽給發出觸控的手指 ... 而是眼睛

其對人體的反饋 . 直接跳過了人的手指觸覺
縱然手指觸摸螢幕操控 . 觸覺仍是感覺模糊與不確定

跟我們滑動滑鼠 . 敲打鍵盤 ... 去感覺滑動的震動 + 按鍵的反彈力道
所帶來操控的確實感截然不同
所以我不認為觸控螢幕 = 直覺式操控 . 符合人體工學 (人因工程學)
反而是走倒退路
.
.
縱然視學是人類的第一感官 . 但觸覺也很重要
人類感官應用的便利性科技追求 ... 不是那個感官第一重要就往那偏重設計 . 就是好用
人體工學沒那麼簡單

我寫得很雜 . 應該許多版友難以理解我在說啥
不如去想想以下 ...

1. 機械式鍵盤(對比薄膜式鍵盤) + 滾輪滑鼠(對比光學滑鼠) + 力回餽方向盤搖桿(對比一般方向盤搖桿) ...
這些重觸覺產品大賣 . 與愛用者 . 及設計追求的是什麼
(註 : 我愛用滾輪滑鼠 . 因其滑動感比光學滑鼠確實 ... 玩急滑動的打磚塊遊戲就能體會滑動感紮實的好處)

2. 舉如開車 .. 操控上是方向盤輕手好還是重手好
手排車入檔感確實好 . 還是模糊好

3. 哲學或管理問題 ... 舉如拿鐵鎚釘釘子
叫工人 + 看著工人釘釘子 . 還是自己去釘感覺確實
(這例要有哲學腦袋才能理解)

4. 生活上遍地的例子 . 隨便找找就能看出觸控螢幕的問題

(科技技術本身沒有問題 . 不符合於人 . 才是問題)

人因夢想而偉大, 其實像 Mr .Brain 內.木村拓哉經常用的桌子就很好用啊.

我倒覺得是各位把問題想得太複雜了
當今家用電腦的軟體與硬體
幾乎都是為了鍵盤和滑鼠這種輸入裝置而設計的
你現在反過來用觸控螢幕來使用那些軟體和硬體
當然會覺得奇怪

舉例:你說電玩魔獸世界不用鍵盤和滑鼠
你還能找到別種選擇來玩嗎?
即使是電視遊樂器最通用的遊戲控制器
拿來玩魔獸世界這種遊戲也是一整個失敗的
因為她本來就是為了鍵盤和滑鼠來設計的

現在螢幕都是立起來的
你用觸控當然很累
但是萬一螢幕是那種平躺的桌面呢?

所以才會有Surface這種東西，但是脖子一樣會酸，

基本上觸控螢幕我只擔心一種東西：污漬，會刮傷螢幕，所以看好保護貼市場。:D

把人用繩子綁住 . 吊掛在螢幕正上方做觸控操作
..
..
..
但 . 以24"螢幕來說 . 舒適觀看距離若為1m
人的兩雙手臂就約那麼長 . 幾乎摸不到螢幕 . 更別說摸到螢幕4角落 . 能觸控嘛 ??

又 . 人眼觀看螢幕始終存在著視野偏角 + 視野範圍的問題 (螢幕不是立體 . 是平面呈現)
不光只是電腦玩家們汲汲營營追求LCD可視角度多少的問題

觸控螢幕操作 = 眼到不了 . 手也摸不了 ; 摸到了也不確定
它大概只能走小尺寸型的觸控螢幕 ... 如未開發的NB觸控市場

以上所說的只是國中數學就教完的幾何常識
一點都不複雜 . 很容易懂的
不能懂的 . 自個兒在電腦螢幕前比手畫腳模擬觸控就一清二楚

看任何科技產物 . 首先要看的不是科技技術 . 而是要先看到 ... 人
科技始終來自於人性 ~ 人的性質 (科技受限於人)

參考

:shy: 有實體感比較好 :shy:

怎麼會有人覺得聲控好用？

你可以自已模擬試看看就知道，以一個ie視窗為例...
當你要說無數次的『開啟ie視窗』、『連結到pcdvd網站』、『關閉ie視窗』、『進入七嘴八舌異言堂 』、....等

在渴死之前，你應該會先瘋掉吧？（而且一天不是只有處理一件事時...）

:jolin:

Windows 早就內建聲控了，只是沒人在用而已.....
玩過你就知道，聲控真的比較好用？
那可不一定，最後你還是會想回來用滑�**雿L。因為嘴巴一直唸並沒有比較好用。

完全同意，聲控在雙手不能空閒時才有意義，例如開車。
或者只做一些單調的事，例如馬桶沖水、開燈、關燈....等。
要用聲控來操作電腦，你自己都會覺得自己是瘋子。

你可以自己想像一下，你平常滑鼠點一下，鍵盤按一下，你就要唸一次（上一頁、下一頁、開 Word, 開東京熱......），最後你還是會想回來乖乖用滑�**雿L就好。

螢幕不可能都改成平躺在桌面上的，一來桌子就沒空間了，二來你看螢幕的視角就歪了。所以在桌機市場觸控裝置必吃敗杖，但也不表示觸控沒有發展性，在很多地方都可以應用。
只是要取代傳統的鍵鼠可能性極低，不信你自己用手指敲桌子，每天敲個幾千下，看你的手指什麼時候會廢掉。