你很喜歡套大前提，這只是詭辯的小手段一點意義都沒有。
因為你只是一廂情願選個英雄去殲滅對方，從來沒有想過是非正義的問題，也沒有想過責任問題。

在一個錯誤的不可能的前提之下,後面的假設與提問其實並沒有什麼意義 :unbelief:

當只有死亡筆記本存在時
黑道才可能消失

我期待死亡筆記本重現江湖的時候

那麼,可以請教您對於是非正義及責任的意見,

因為我的確沒有想到這個地方

先謝過您的意見


我使用很多的前提,因為例子用的是相當有爭議的一個政權

但這個政權也是公權力最強大的,強大到無法控制

所以我再定下"法治社會"

而我也不希望它失焦,因為有很多敏感字眼



公權力過強自然有害,強大到無法控制就像舊納粹德國及舊軍國日本

但對大多沒有什麼權力的百姓來講,公權力也算是"相對"能大家接受的標準

因為黑道的力量就像那個爭議的國家一樣,一切我說了算


這裡的黑道,不管是無賴或是什麼角頭,混混

使用不當手段得取錢財,不務正業,暴力,非法手段,並以此為生的都算

基於有光有影,所以我只能想出公權力的制裁,而這也是治安不好時,民眾唯一能寄託的

而我也很偷懶,用一個直接相對的集合,因為這樣最快

以上,是原意


後來呢,我發現根本沒有考慮人性及天性

一點意義也沒有,所以我發了廢文

我媽會很傷心阿 :jolin: :jolin:

您是指使用不適合的例子做為範本嗎??


如果是過度理想化這點,我覺得這不算是錯誤哎

所以這樣假設還可以吧..... :ase :ase

「黑」道有點價值判斷的味道，用「幫派」、「七桃郎」或「白相人」這種非政府組織比較好。
幫派像夜壺，有其存在的必要性；把夜壺擲了，就得找個替代品，而替代品的功能可能略差、後遺症略多。幫派需要管制，不可根絕。台灣治安敗壞，很大一部份原因和當年政府掃黑有關。政府打壓、干涉到幫派生態，使其不正常發展甚或失控，進而產生不少無謂的失序現象。

如果你為了讓你的答案成立而去幻想一些現狀不可能達成的條件
那你自問自答就好了
你要的又不是基於現狀的有意義的討論
要天馬行空瞎掰有什麼難

新加坡不就是你說的理想鄉

有人的地方，就有恩怨；有恩怨的地方，就有江湖
人，就是江湖，有誰能退出江湖？
---任我行教主在《笑傲江湖》裡對令狐沖這樣說

感謝指教

的確是不合常理

因為要沒有黑道真是很難很難

所以假設方式用的極端一點

現在我已經知道,沒有黑道,幾乎不可能