以前外婆中風
家母長期幫忙照顧
外婆都已經離開人世很久了
但家母當初照顧時累積的病痛
至今還在
肩膀手腕痠疼、不能提重物等等後遺症
這都是照顧重症者可能產生的

以前念書放暑假時
也會回外婆家
幫家母分攤一起照顧外婆
帶外婆去醫院復健時
就曾經聽到
上個禮拜才來過的某某某
照顧重症親友到自己受不了
跳樓了

非當事人
真的很難去想像照顧重症者的辛苦
但也不能說這樣就有理由殺人啦
只能說
這種事情誰都不希望發生

驗傷不就知道了 新傷舊傷 什麼樣的傷害都可以驗出來
不過如果丈夫是一回家就打老婆的人
我不覺得他會養她16年
對方可不是腦殘 死心眼不走 但有行為能力的人
女方的吃飯運動清潔等 不都是丈夫在做
如果丈夫是你說的那種人 真的會好好養16年?
早有其它併發症 嚴重點就不是現在才往生

民視跟三粒有在招募編劇
看你資質不錯,考不考慮去應徵

這是一個可憐的家庭
老公平常應該很忍耐
只是喝了酒情緒失控
所以沒注意下了重手
不是說殺了人沒有錯
只能說累積的過多了

第一、我沒說丈夫"一定"是那種人，我只是提供新的思考方向。這件事我想表達的是「司法依據"假設"的美好給予酌量減刑。(依轉貼的這篇新聞而言，我沒看到其他16年不離不棄的相關描述)」

第二、驗傷能驗出有傷，不代表能驗出為誰所傷。依照妻子狀況，被說成自己行動跌倒都有可能。

第三、不走可以有很多理由。包括心理、生理、社會。假設娘家地方勢力龐大深怕社會輿論離不開、假設持續照顧妻子就會有娘家持續提供優渥金援等等。

第四、以上對事不對人，我無意幫加害人戴帽子，我只是給大家另外一種想像去思考。小弟只是工作上剛好可以接觸許多這種案件，我只能說蘋果那種近乎鬼扯的劇碼，事實上所在多有。

您揶揄的功力也不賴，考不考慮往其他相關靠嘴"邊呷"的行業發展?

多個想像讓大家去思考而已，不代表我幫加害人戴了帽子
個人認為司法應站在理性的證據原則下評斷，而非美好的故事假設。

1.假設是你說的，法官可是依據他所看到的證據辦事
2.跌傷和長期累積的毆傷也許你看不出不同，但我絕不同意專業人士也和你一樣驗不出其分別
3.檢警不會查嗎？
4.那些鬼扯劇碼與本案無關

真是一則悲劇..........

我尊重你的實際工作經驗．

如果在新聞媒體的描述中，能夠找到從客觀判斷或是專業判斷上，內容描述有所矛盾或有疑問的地方，然後提出另一種思考方向或是推論，那麼這樣的推論就有價值；
反觀，如果新聞描述內容並無邏輯或專業上的謬誤，質疑者只是自行想像另一種情節，那麼我是覺得就大可不必了：
因為在這種狀況下，自己提出的所謂反向觀點，也只是另一種想像罷了．
正當自己批判媒體是在憑空想像/杜撰(用你的說詞，就是『近乎鬼扯』)之餘，其實自己也正在做完全相同的事情．
如果講得不客氣一點，那種思考方式，有點『逢媒體必反』的味道；
再講直接一點，就只是『為反對而反對』而已．

前面的描述，感覺僅止於理論，
接下來我就從你的思維方式延伸出來，回一段給你，看看你怎麼說：
你的工作經驗歸你的經驗，但不代表所有新聞報導都要符合你的工作經驗．
也許你之所以經常接觸你所謂的那種案子，正是因為你的工作性質的關係(個人想像：也許是律師之類的，所以經常接手這一類的紛爭案件)；

所以同樣的，也許有另一種工作性質的人，會接觸到許多與你完全相反的案例也說不定(個人想像，也許是愛心義工之類的，所以經常接述這一類的求助案件)．


　

比起前陣子板上的風氣，wax3210提出的論點到也很客觀，

至少有個站不同方向思考的論點，只是一開始的回覆比較難讓人接受，

不過小弟還是希望犯案的當事人，是真正付出照顧過他癱瘓的妻子，

尤其是這年頭，連打死人都可以因犯案後態度良好從輕發落了...