那就不要買啊，你不買不就他們的損失？
何必硬要當澳客，一些人平時口裡罵澳客，卻也在這時自己當澳客？

此事件與一般用戶服務不同
在Dell這樣大的國際公司來講
回應速度會快就有鬼了
區域主管沒有這種層級的決策權
必需將資訊層層提報給高層參考
將可能的損失與會計與法務商量後
高層再決定方針
下屬才能採取行動

一般客戶服務也需要報告Dell本人裁斷的話
那你可以合理懷疑該公司的服務是出了很大的問題

就是東西已經買了,錢也付出去了,結果連個SORRY我錯了都沒有 :unbelief:
我不光是個人用戶,也有公司用的設備,
個人是不曉得您是如何把"奧客"無限上綱.
買了東西沒得到服務跟尊重,有意見就是奧客?
我也沒說DELL一定要出貨,但最起碼給個合理的交代
或是跟客戶溝通,以上全部都沒有,只說價錢弄錯,老子不賣.
這件事情如果DELL就是這樣定調,我也不會想去跟DELL爭什麼
一台螢幕沒多少錢,自然,接著公司用的設備,我完全不會考慮這個牌子.
畢竟,這難道不算是"不好的消費經驗"嘛?

那,請問一下陳述"不好的消費經驗"這一事實,跟當不當澳洲來的客人有何關聯?

正義魔人跟正義可劃不上等號 :rolleyes:

我比較好奇的是......講人家正義魔人、正義魔人的....
是不是間接承認自己幹的是壞事啊??..... :shy:

所陳述的"不好的消費經驗"只是一個主觀的認知，是見仁見智的，還不到客觀事實的地步。

況且，Dell 在銷售條款上都已經聲明了，Dell 接受訂單契約才成立，而在這個過程上也需要勾選同意銷售條款才會繼續下訂單的過程，都同意了，Dell 不接受訂單而退還貨款不可以嗎？

嘛....我可是被該網兄用理直氣壯的態度指為奧客呢.. :rolleyes:
在我看來不過是樁買賣,他折扣完的價格我能接受,就花錢買了我要的東西
請問一下,買賣這件事本身有所謂的"好事"或"壞事"這樣的區分法嗎?

然而,一件買賣是雙方一個願賣一個願買,現在賣的人因為他自己的問題不願賣了,
我也沒強迫對方一定要賣我,只是說明這個交易經驗不愉快,
卻被網兄用"理所當然"的態度指為奧客,
我看不出該網兄到底哪裡有立場可以用如此態度指責 :confused:
稱呼沒有立場卻自詡為正義者為正義魔人,我想這並不為過吧? :agree:

感謝回應,這類產品在遇到須要使用dos系統才能正常連線的機器時,全數陣亡;因此,內建RS232的筆電在自動控制這個區塊中仍是必要的,就算很多產品都改用USB或ETHERNET的現在........

首先,事實上有錯誤是DELL自己本身的問題,片面取消交易也是DELL,
而且沒有歉意沒有溝通沒有協商只有沒誠意的公告,這也是事實
一個無法完成且無法讓交易雙方都得到滿意結果的買賣,
不光是個人主觀,就"形式"上就是個不好的消費經驗.
還是您要反證這個"買賣"的"現狀"也有可能是"好的""令人滿意愉快的"?

再者,我陳述我個人的經驗,只要沒有虛偽造假,
即使基於我個人主觀立場,請問哪個部分不是事實?

我是不想爭啦,純粹討論而已,DELL如果主張契約中DELL接單
不代表訂單成立,以DELL的契約內容,一個是契約內容明顯不利於消費者
第二是,DELL的網上訂購網頁,除了線上刷卡外,另外有採用"電匯"的付款方式
在買受人提交訂單完之後,會顯示DELL的匯款帳號,要買受人匯款
及特別強調"轉帳需臨櫃"的轉帳方法
也就是已經到了"買賣"中"交付價金"的階段.
契約合意的問題先不討論,即使是網路購物,也依然是買賣的一種
即使是DELL自身網頁設計的問題,但都已經向買受方提出"交付價金"的要求
買受方如約交付之後卻聲稱買賣契約"尚未成立".
這明顯違背"買賣"的"通理",買受方可以主張這是出賣人的推拖之詞要求履約

DELL真的完全站得住腳?
那倒也未必,要怪就只能怪他自己的訂購網頁內容有問題,
為什麼不先確認訂單成立在要求買受方支付價金? :think: