如果"說"可以改用冒號，名子可以縮短一點… :jolin:

這是對話的片段擷取，

因為前面討論時有些私密的對話部分，

所以沒有全部列出。

整個對話開始在於 小小 質疑 獨自 可能忽視她的安全，

還要 小小 晚上10點多開車出去帶 獨自，

而 獨自 詢問為何之前小小願意晚上10點後出去帶他 ，

並解釋自己對小小的關心 ，以及怕小小深夜開車的不安全，

在小小可能接受獨自的說法後，兩人又有晚上出門至大潤發的討論，

延伸出以下的對話

____________________________________
獨自　　是要追求小小的男生

小小　　是女生



獨自　　 ：
不是 晚上 一個人開車 很不安全嗎
小小 ：
?
小小 ：
你不是會先來嗎
獨自　　 ：
我是說
獨自　　 ：
你剛說
獨自　　 ：
的重點是
獨自　　 ：
晚上一個人開車
獨自　　 ：
你會覺得很不安全
小小 ：
是啊
小小 ：
所以我以為 你會早點來
小小 ：
我們在一起去大潤發
小小 ：
那個前提是不會變的
小小 ：
而且那不是我'絕得'不安全而已 是真的不安全啊
獨自　　 ：
一樣還是很計較 用詞
小小 ：
當然啊 因為那個用詞牽涉到你的理解
小小 ：
因為你應該比我更絕得不安全才對
小小 ：
如果你說
小小 ：

"
獨自　　 　 :
你晚上一個人開車
獨自　　　:
我會覺得很不安全

"
小小 ： :
這樣我就不會糾正你了


我覺得是被故意挑剔

你呢？

男工程師有跳躍式思考方式還可以理解...
女生也跳躍式... :confused:

而且我也看不到什麼邏輯性的連結...? :(
從 伴侶關係-> 設計師做禮服 -> 兩張門票 ? :sleep:

從兩張門票, 就可以確認女方放棄伴侶的想法嗎? ... :shock:

不懂啊不懂.... :cry:

所以本篇是在探討跳躍式邏輯性思維囉 :confused:

有沒有達人可以出來開班授課一下 :laugh:

你們都很年輕吧....

我不是寫小說,沒在講究結構和邏輯
只是描述現實發生的事

她不發一語,卻在和我對話
難道你們沒有過這種互動嗎??

或者我用"默契",應該就可瞭解了

另外我不是工程師,我是寓公

男的不適合追女的...談戀愛,請用70%的感性,30%的理性...
文中男的原意是好的,但不會表達...

回應抬頭...(感覺內容和抬頭不符)
和氣質美女 交往前我會罵:乾林涼,交往時乾林涼只能在心中罵...
和小太妹 交往前我不會罵:乾林涼,交往時乾林涼卻天天罵...
所以交往時會依自己的環境用字遺詞...

唉...

樓主如果到現在還認為是被女方故意挑剔...
那我看樓主距離被發好人卡的時間也不遠了。 :jolin: