PCDVD數位科技討論區 - 明年這種咖啡廳能抽菸嗎 ?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 明年這種咖啡廳能抽菸嗎 ? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=828339)

呵呵, 所以我第一篇發文就說: 如果吸菸者都很自制, 也就不需要特別去規範了.

你說台灣嚴格, 我也舉了一個例子: 日本煙灰要彈在小袋子裡, 那不就嚴格到極點?

不如吸菸者發起自救, 一邊自律, 一邊跟店家要求(或要求修改法律).

日本的吸菸餐館店, 天花板有裝抽風機, 那效果不錯.

全國禁止販售禁止進口公賣局停止生產香菸販售
就不會有爭議了
雖然我也抽煙 XD

http://www.epochtimes.com/b5/4/12/18/n752039.htm
不丹成為全球第一個全面禁菸國家
--------------------------------------------------------------------
【大紀元12月18日報導】(據中廣新聞報導)喜瑪拉雅山佛教古國不丹從今天開始，禁止在公共場合吸菸跟販售香菸，這使得。
不丹駐印度大使表示，不丹人可以從國外進口香菸，但要付百分之百進口稅，而且只能在家吸菸。如果商店違法販售香菸，初犯者罰款兩百二十五美元，累犯者被吊銷營業執照。

不丹政府說，不丹七萬人口中，大約只有百分之一，也就是七百人吸菸，因此禁菸法令對不丹人生活影響不大。

12/18/2004 2:32:27 PM

說來說去都只是互相尊重的問題而已....
很多規範都是針對害群之馬....

日本現在吸菸室都有放一種空氣濾清器?
很厲害沒隔開也聞不到煙味也 :flash:
不過蠻大一台的就是了

除了抽煙的之外~業者也很慘~會被罰錢.....
我是覺得設吸煙區~給愛抽的人去吧

不然店裡不抽煙的客人有些機車點會去告發

引用:

作者Crazynut

這個標準是大部份不吸煙的人的主張吧。

乍看之下很合理，其實是蠻有問題的。

舉個最簡單的例子來說吧：

我在等公車時，來來往往的車輛排放的廢氣令我很不舒服，我能去告他們嗎？
....

您舉的例子非常的好...
但是這就如同是....
您窩在家裡全身脫的光光的沒事...
可是如果您脫著光光的走出門去檳榔攤買包煙時.. 卻會被警察帶到派出所去關切...
這時您可以主張...為什麼三溫暖裡頭可以一絲不掛然後在櫃台買煙.
為什麼警察不去關切他們?

抽煙者若是有您這種觀點的，
那只能證明他們捍衛個人權益大於尊重其它非吸煙者的感受，
簡稱"不尊重他人"。

車輛廢氣、焊接廢氣.....甚至炒菜油煙....都另人不悅..
要告請去告..支持你!!

引用:

作者Crazynut

經常聽聞有些朋友的主張，抽煙的人很多都很沒品，煙蒂亂丟、煙灰亂彈…之類的。

我這麼說吧，各位有沒聽說過，新加坡似乎是禁止在公共場所嚼口香糖的。

這個法令的理由似乎就是，吃口香糖的人經常會將那個糖渣亂吐亂粘。

各位覺得這個法令如何呢？很合理嗎？還是太嚴苛了？

我個人覺得，品行不好的人，嚼檳榔也會到處亂吐，口香糖渣也會到處亂吐，這跟吃什麼抽什麼完全無關，很單純的，這只是那個人的品行問題。對吧？

口香糖的案子跟香煙沒太大關係，新加坡法律出了名的嚴苛也不是新聞，連美國這樣注重人權的國家都有法律嚴格規範香煙，甚至於抽很重的稅與健康捐，我只能同意你跟人的道德有關，但是台灣法律這樣嚴格，不就是拜許多抽煙沒道德的人所賜嗎？為何反而要檢討法律過度嚴苛？感覺是本末倒置的思考模式，應該是回頭去問說那些抽煙沒品的人幹麼這樣沒道德～～

個人覺得，有時候不是「抽菸的人沒品」，而是「有些沒品的人也會抽菸」，
所以對於某些吸煙者的行為，其他抽菸的人也很頭大。

在下也抽菸，對於限制抽菸場合的政策個人基本上是贊成的。
但是問題在於，現在禁煙的理由最主要是在於健康跟對不吸煙者的尊重，
後者的話，其實需要靠吸煙者的自律，另一方面也要靠著妥善的規劃，
像是上面有一位網兄提到的日本的吸煙空間，而不能像真鍋那樣單純的用座位區隔，
否則會變成環境的不妥當，造成吸煙者與非吸煙者的爭執與怪罪。

健康的部分，似乎可以用健康捐來進行，
而如果用健康的大帽子亂扣，就直觀的認為「要把吸煙的人趕出我們的生活圈」，
或是「解救吸煙的人，讓他們不抽菸」，而在「知識的正當性」下形成一種權力，
其實多少也有些暴力的味道。

如果沒有辦法妥善解決某現象，就全面禁止或強力排除，
這其實是一種很消極的作法。

個人淺見。

引用:

作者李麥科

最主要的是這樣啦
尤其是很多沒有抽過菸的人很難理解

更多抽煙的人很難理解不抽煙的想法..

引用:

作者李麥科

我真的很想知道吸煙者的人權在哪？
就算他們想抽到死好了
請問有沒有給他們拼命抽到死的權利？

問題是他們抽到死的過程中，要讓不抽煙的人吸多少二手煙

:jolin: :jolin: :jolin:

引用:

作者Crazynut

這個標準是大部份不吸煙的人的主張吧。
乍看之下很合理，其實是蠻有問題的。
舉個最簡單的例子來說吧：

我在等公車時，來來往往的車輛排放的廢氣令我很不舒服，我能去告他們嗎？
有些中小學校，家長會輪流擔任校門****通管制的工作，以保障學童通行的安全，閒聊時他們總是對這個「苦差事」感到很無奈，但我也愛莫能助啊。

我常光顧的租書店，偶而我會拿幾本YY小說端張凳子坐到店門口抽煙，有時隔壁的就來抱怨啦：「先生你抽煙都飄到我們裡面來啦！……」

好笑的是，這個隔壁是作二手家電買賣的，偶而還接一點維修的工作，那他們在門口作電焊、燒烙時的難聞廢氣四處飄散，我是否也能同等抱怨呢？……

噪音問題，每回討論到最後都是公認最為難以管制的了。酬神、結婚佔一半的馬路、喪事還有電子花車、初一十五中元滿街的紙錢燒放、年節的鞭炮……這些跟「習俗」、「宗教」搭得上邊的事，那一件警察敢根據法令嚴加管制的呢？

為何獨獨要針對抽煙的朋友如此之苛呢？

說句難聽的話，假如我們假宗教之名，集結一個「抽煙教」，並主張「抽煙」是一種宗教行為，那麼是否爾後，就可以享有如同上列行為一樣的豁免權呢？

單單只針對我們，實在難以叫人心服。

1.空氣污染有法可管，你當然可以去告

2.你當然也可以去抱怨電焊散發的味道，那是您的權利。
但是不能因為你認為「你的煙味」隔壁的「電焊味」可以互抵，就可以把讓人吸二手煙合理化...

3.佔用馬路、鞭炮擾人，這是每個人姑息的結果。不是這些都是合理的，也不能拿來當成讓別人吸二手煙的理由...

4.你可以組成一個「吸煙教」，但是別人不能組成「拒吸二手煙教」嗎？... :laugh:

5.「針對」？想太多... 如果二手煙對人體無害，誰會去這麼無聊管別人吸不吸煙啊？

～～～～～～

每次討論到這個題目，煙友總是舉一堆例子來....而從沒想過...

不吸煙的人聞到煙味有多難受...

他們的「人權」（對！就是煙友講個不的人權）又在那？

:cry: :cry: :cry: