有意思的Idea，只是不實用，因為反作用力的關係，兩片槳下面還有一個
很大片的安定翼。要是輪船這安定翼會貴死人。那兩片槳跟連桿機構也會
貴到不行，再者連桿軸承要用甚麼做，要泡海水還要承受大扭力高速度，
也沒辦法上黃油。

要是槳一邊壞了船會怎樣？船拋錨是無所謂，一樣叫人來拖，只是
螺旋槳露出船外的機構只有螺旋槳而已，其他可以在船內維修保養，
自己有能力搶修，這種機構肯定要進船鄔，會被工資敲死。

螺旋槳終結者？別傻了。

這真的是想太多了
這種動力系統, 最好結構簡單
萬一航行中, 給你斷一根; 或者遇上12級以上的浪

要取代propeller, ok, 最好結構愈簡單愈好
-----------------------------------
反倒是這可以拿來做為"像碧潭那種人力踩踏船"
也沒有在海中常有的 锈蝕問題

如圖使用在模型船.因為船輕.行進間可能會造成船身搖晃.感覺有用蓄電池壓重.

原始設計圖.船兩側各一支翼片.那要如何靠碼頭 :confused:

這原理跟一種腳踏式的個人水中推進器略微相同

這個太慢了...
要嘛就學鯊魚 :p

要弄到真的船上
翼片的材料是很大的問題

不曉得板上有多少人在對此設計的基本結構有多少認識?
如果沒有,冒然稱別人的東西為"失敗的設計"是不是有點太早了?

1."螺旋槳終結者"是台灣記者最喜歡的誇大標題,不用在這上面作文章

2.這個設計目前的確不適用在大型船舶上,也不是拿來替代所有螺旋槳的使用

3.你有看到這個設計的潛力嗎?如果類似設計毫無用途,
美國MIT裡面也有一群傻子在做類似的研究...
有興趣的可以去古狗BIOTECHNOLOGY

4.專利發明到設計成熟,還有一大段距離,
在設計未達成熟前,斷然批評一個專利發明"一文不值"或"失敗"
不會更可笑嗎?...市場與潛力, 不適合做簡單比較

5.前面網友說"生物體，因結構限制只能往復擺動，模仿鳥類撲翼的飛機設計並不成功"
但是,鳥類有多少種呢?飛行的方式都一樣嗎?
鷹隼類就經常在滑翔與高速俯衝之間變換
而民航機的翼端的安定設計與戰鬥機改變翼角度以利高速飛行
都是模仿鳥類而來的,而且都是成功的設計（或許尚未達成熟）

這個設計翼片水中推進器本身尚未成熟,ＤＥＭＯ的模型也不完全合適它的設計,
但是,如果我能從這個設計讀到新東西或看到一個改良方案,那我至少算後知後覺的人
如果我能從這個設計,激發想像出一個新的設計或全新的顛覆的可行性,
那我還有機會成為先知先覺者

如果眼中看到一條船,那你缺乏想像力
如果你眼中看到一種新的推進可能（不管海平或海底）
那就會有無窮的可能性

小規模還可以...
做大一點就知道了...
看那機構與船身比例.約5比一
10M的漁船....配2M大的推進系統......
以為外海像泳池一樣風平浪靜嗎.....

引擎(轉動)帶動螺旋槳(轉動)
引擎(轉動)帶動槳片(上下往復)
我才不相信效率比較好...
(是因為尺寸大..所以模型船跑的快吧)
實作能有5海哩就不錯了
找條大型舢舨試看看吧...

突然想到,攻殼機動隊2後半段,帶巴特潛水下去的那一隻(艘)

好吧...不潑冷水...找可應用的地方...
水淺的地方適用...
小船....
噪音應該比較低....
走私者?

這是吳俊概博士的網頁
http://web.cjcu.edu.tw/~wowakai/teach/home1.htm
在專利發明的分類裡有兩段關於這項發明的短片!
只是這項發明要發展成熟到推展還需要一段時間!
記得愛迪生發明電燈之前失敗一千多次,最後才找到適合的材料!
記者訪問愛迪生時,他說:[我只是找到一千多種不適合做電燈的材料]
有付出必有收穫! :)
p.s:如果這段故事有記錯還請指正!謝謝!