意思就是不要抄網頁抄過頭
不知消化運用
也不要以為網頁就代表一切

不要抄過頭???
不知消化運用???

人家747,沒有照抄.也消化運用.
變成633.只有更慘吧 :laugh: :laugh: :laugh:

247就很好了....

樓上的你實在太超過了

http://en.wikinews.org/wiki/Wikiped..._reports_Nature
先引用一下wiki裡面的報導,
這是一個很有趣的調查,
Nature在2005年時刊登了一篇報導(理科的應該都知道Nature是國際數一數二的期刊吧),
對照wiki跟大英百科全書的內容,
大意是說藉由比較傳統方法跟網路所獲取知識的準確性,
簡言之,
報導裡的數據指出兩者內容中所出現的事實錯誤,誤解,或是遺漏省略的部分,
wiki有162個詞條,大英百科全書則有123個,
而有8處是嚴重誤解的概念性錯誤
以下是原文:http://www.u.arizona.edu/~trevors/n...5_wikipedia.pdf

想當然耳,大英百科全書氣的跳腳,
隔年這篇文章就被argue了,大英百科全書花了很多篇幅來"抱怨",
因為太多,所以我就沒細看了:
http://www.nature.com/nature/britannica/index.html
裡面超連結都有連結到大英百科對於此事的相關回應,
更有趣的是,Nature也不爽了,反擊大英百科全書.

姑且不論調查的方法是否正確,但網路上的資訊有著傳統知識產業所無法達到的
立即性,可編輯性,以及更新速度.多少也衝擊到了傳統"專家就是專家"的概念.

大學時我也常用wiki,我記得第一次引用wiki的內容給老闆看的時候,
老闆回了我一篇措辭嚴肅的e-mail警告我網路內容的不確定性,
以後就學乖了,想要知道大概的知識,查wiki,
如果是更細微的內容,利用wiki的引用來源是很好的方法(大多是paper)
就像拉線頭一樣,一篇一篇的去找引用來源.

其實維基還算有在整理
比啥騎名模姿勢佳好太多了
有些學生甚至社會人士查學校或工作的參考資料
隨便抓google一個搜尋結果來當佐證
真是太恐怖了

PCDVD 不時的見到有人會 引用 維基 的資料來壓人

一付 維基是天理的樣子

大英百科是有限的

維基 卻是 數量幾乎無限的 其中重覆的詞條 更佔了大半 內容又常不一致

這兩者 我不知道要如何去逐條比較