更多測試報告......
pcper
http://www.pcper.com/article.php?ai...pe=expert&pid=1

legitreviews
http://www.legitreviews.com/article/682/1/

firingsquad
http://www.firingsquad.com/hardware...edition_review/

hardocp
http://www.hardocp.com/article.html...GhlbnRodXNpYXN0

maximumpc
http://www.maximumpc.com/article/amd_s_new_x4_quad_core

amdzone
http://www.amdzone.com/index.php/ne...evision-reviews

fudzilla
http://www.fudzilla.com/index.php?o...d=6554&Itemid=1

fudzilla的測試表明AMD Phenom 9850可以空冷穩超3.1Ghz，只不過電壓要加到1.5V

怎麼功耗一直降不下來 :jolin:

AMD四核心也上3G囉

:yeah: :yeah: :yeah:

以超頻觀點來看，的確是可以贏過飛龍許多，
但不以超頻來看，飛龍是金字塔中低層龐大市場的利器......
不需要一昧的只以超頻的觀點來看帶各種產品...

9850效能略輸Q6600
期待進入45nm可以來個大躍進，不然....... :stupefy:

看完所有測試文獻之後，(暫不討論價格)
發現所有數據都不代表AMD的新產品有競爭力。

由於數據不足，僅僅只能比較出Phenom 9850和Q6600相近而已，
不，整體來說還是遜色一籌。

在效能上，Phenom 9850強沒強多少(3%以內)，較強的項目也沒幾項，
倒是弱項佔多數，弱可以弱上明顯一截(5%以上，甚至超過15%)。

再來是耗電量，雖實驗條件不嚴謹，數據參考性不足，但重點是完全看不出Phenom 9850有優勢。

因此，本人認為Phenom 9850的售價若為Q6600的8成以下，C/P值才開始有競爭力。
７成以下才能刺激多數消費者購買。

AMD的股價估計還會繼續沉淪.............

自刪，不小心重複發文，抱歉

國外已經有玩家將Phenom 9850 Black Edition超上3.5Ghz
200 x 17 (1.5V)

xtremesystems論壇

http://www.xtremesystems.org/forums...ad.php?t=183025

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=339861

我也這麼認為，產品的好壞不是由效能決定，而是由價格決定

就算兩者效能相近，價格相同，沒理由買個耗電量高很多的東西

就像買車一樣，沒人會買動力輸出相同，卻比較耗油的那台吧?

9850等K10大軍在台灣能見度開時，Q6600的售價大概只有6500元

9850賣8折價，6500*0.8=5200元，剩下的產品線怎麼擺?

看來售價的定位考驗著AMD的智慧

不錯，有進步，不過我蠻想知道現階段K10四核心

關機殼，空冷，跑SP2004過一小時就好，AMD的空冷基本盤在哪裡?