問題不是在於車，是在於人
小心謹慎上路，遵守規則一定會減少事故..

大哥是對的!!!!平心而論, 阿扁是台灣有史以來最有魄力改革 也是做的做好的一個市長, 只可惜太躁進, 把大多數的公務人員和八大行業惹毛了, 也導致他連任失敗, 不過卻也成為當選總統的政大政績之一.....

現在就不用說了 :jolin:

不過限速我到認為可以實施, 反正我也買不起跑車 :laugh:

治標不治本
就算限速到50
還是一樣會出事
嚴格執法
重新檢討考照制度
讓考照發揮過濾功能
提高駕駛技能跟道德教育
才是治本的方法

直接針對大排氣量的車子，像是超過2.4的車子課徵奢侈或是附加空汙稅就好了，依照等級來課稅，然後把停車格縮減為四米長度，開大車的人要停兩格，強迫老百姓都開小型車輛，這樣不就可以解決許多問題了，還可以增加不少稅收∼∼

開快車也算是不遵守交通規則...... :ase

兄弟謝謝 .....我得卻沒說清楚

只是一個簡單的道理 ,台灣道路,可以行駛的最高限速,就我知道是110km/H,
那法令為何允許一個可以超過110km,的大型機器上路.....()


其實我是希望大家討論以上這個部份.....
(然而我認為最後應該會有類似高速公路不設限速的想法出來)


然而
" 將所有汽車或機車控制在110KM/H 以下
我個人認為最簡單的是搭載個晶片就可以解決.
當 然很多人覺得會怎樣怎樣應該更好,例如提高駕駛道德.....諸如此類的
我也覺得很好. 只是我發文前講了一個重點 "合理是最重要的" ,
所以想法要能被執行,且可行, 不容易執行,但又要求所有人來做,就不是好的法令
但是可以從道德教育和環境教育開始



至於
什麼總統 什麼好處.......我只是第一次發言
我想測試看看 我拋出一個議題 ,究竟 每個人會因為自己的立場或生活環境,而做出怎樣的反應

例如
機車族. 可能覺得就沒什麼必要,開到110機會非常少

總統部份 , 我只是搭個熱潮,喜歡政治的人,自然又挑那一塊部分講


我暫時初步的得到一個結論,
1.公共議題可以被操作
2.人都喜歡看自己看的部份,但看清楚事實和問題不多
(講到這,大概一堆人想罵我, 不過這社會上本來就沒有面面俱到...可以來這裡上網發洩一下當八卦聊聊就很好了)

我覺得先針對腦殘駕駛人裝晶片比較有效吧
(EX:要右轉打左轉燈，紅燈右轉，轉彎不打燈，高速公路內車道不及80KM/Hr者，上下高速公路不會使用加速道/減速道者......)

加100.

限速就不會有事!?!

日本限180km/hr, 不過他的高速公路可是限100km/hr, 那為啥不限100km/hr就好!?

甚至日商Pivot株式會社還很大方直接賣破限速器, 小白身上還有一顆咧!

限了以後, 會出車禍還是會出, 台北市開了10個月, 發現路上會開車的大概只有5%,
剩下的
不是硬切亂彎的跟神風特攻隊一樣,
就是轉彎中煞車踩一個車頭點到跟心算神牛一樣,
要不就是地下停車場或下坡煞車踩的跟來令片工作溫度是800度攝氏一樣.

要改的, 是監理的核照系統.

我倒覺得你說的夠清楚了!!
只是我更不懂為什麼要制定一個逞罰好人的法令
來沿生出更多的問題更多的犯罪!!
法律應該是用來逞罰不守法的人,並不是限制守法的人!

"合理是最重要的"
一輩子乖乖開車,卻因為有人不守交通規則,
我買的車就得被閹割??就得多花錢裝晶片.....合理嗎??

我只覺得交通罰責都加重2~3倍就很好用了

此外所謂的好處..
"5. 增進社會公平 (以後看到保時捷,最後大家一樣快,買高級車沒甚麼必要)"
十分不以為然...
現行買高級車的人都是用來超速嗎??
有錢人通常都比較怕死!!

闖紅燈
槍斃

就這樣