真的有效嗎 :flash:

對於樓上扯到邏輯與某些搞不清楚狀況的網兄...

小弟不知道研究單位公佈的資料與法定限度有沒有官商勾結...
我只知道不一樣大小的生物對於相同毒物的忍受劑量都不一樣。
像有些營養素是必須的，但是脂溶性維生素攝取過量也一樣要送醫院...

原則上，每一項加工產品都對人體有傷害，速度快慢而已...
如果一個正常人的修復速度大於傷害速度，則認定該劑量是"相對安全"的...
這裡不包括不正常代謝與無法代謝的問題。

也就是說對於A君可能是無害的劑量，B君很有可能是致命的...
我相信沒有廠商敢冒著一般人食用會立即死亡的風險這樣搞...

至於慢性的...環境中的毒物這麼多，再加上相互關係作用下
沒有人能保證絕對不會有事...

結論：
1.官商勾結竄改安全劑量？很有可能是真的...
2.嚴重到完全抗拒甚至責難廠商？有點危言聳聽了...

先離題一下

清潔劑能殺蟑的原因是清潔劑造成蟑螂氣孔被堵，也就是說蟑螂是窒息而死，而不是因為清潔劑破壞了內部組織……。

其他的我沒話說
偏偏我就養了十隻貓，最老的快九年(超過十歲)，沒吃過一天什麼帶骨生肉，每天跑跑跳跳我都快瘋了，毛色亮到朋友以為貓咪們天天洗澡，偶爾上個醫院檢查耳疥蟲，醫生還叮嚀我說「耳疥蟲的狀況還好，還是多注意別讓這幾隻好動的貓打架打出貓命來!」

套你的話：「驗證一下，也不難明白是真是假」。那我這個驗證快十年怎麼還是看不出來哪裡不健康？
而您那個「長期食用飼料的貓犬，絕大多數死於肝腎疾病」是怎麼來的？至少給個數據吧

雖然說是七八區，也別讓小朋友們以為信口開河是公認美德。

我比較好奇
不用洗髮精洗頭要用什麼洗
用肥皂頭髮應該都會糾結在一起吧

用水晶肥皂洗頭不錯~ :D

反正不管用什麼，還是能活個六七十年，
如果這六七十年都能過得快樂，這樣也夠本了。
開心過日子比較重要......

出版社不願意翻譯這本書，或許是因為考量到冷門書的市場，可是，它卻願意出版另一本駁斥「買不得」的書，兩相比較之下，可以猜測出版社究竟是不是秉持著新聞自由與平衡報導，以及讓讀者有知的權利了...

前面網友也提到，在臺灣的出版社都是廠商的****費用養出來的...的確，即使再公正的記者或出版編輯，在編輯會議上提出要出版得罪廠商的文章、書籍，主編或總編輯都會努力「說服」不要如此做...就算出版了，廠商提告或撤廣告的結果，也是記者或出版編輯背黑鍋...連美國知名大報也不例外...

對於這一點，建議網友參考左岸出版社所出版的「走進美國大報」這本書，從中了解一些出版業如何操作、炒作一個議題...

至於廠商是否官商勾結、不良的食品添加物吃進消費者肚子等，建議網友參考電影「驚爆內幕」與「賣胖報告」，這兩部都是依據真實事件所改編的...此外，廠商如何說服消費者使用、食用不良的添加物，建議參考貓頭鷹出版社所出版的「致命的說服力」...

我們可以從近來新聞與廣告不斷播放美食餐廳，也了解到媒體操作的手法...可是，我們卻很少看過報導中提醒人們注意美食背後的健康問題...例如，一、兩千元的頂極牛排，很高尚地吃，但會不會是狂牛症疫區的肉？其背後又是否牽涉到貿易的順差與逆差，要求我方降低檢驗標準？

不會覺得很奇怪嗎？

樓主寫這篇文章的意思，只是提供更多樣的知識來源，並提醒人們小心日常生活中不會想到的細節(日常生活不就是例行事務，許多人都依反射動作，不假思索才容易受害而不自知)，在版上引發大家討論、並交換心得，建議網友不用拘泥細節...

題外話，有時書籍中不一定要引用大量的paper才代表立論正確，有些作者反而引用後，寫出更偏頗的觀點，這方面在企業管理中曾出現，網友可以參考商智文化出版的「光環效應」...網友如果常看「科學美國人」雜誌，應該也會發覺美國有些記者在調查事件時，就算沒有引用paper，也可以寫出經得起公評的文章，甚至不輸本行的科學家...

以上請網友多指教...

不過
我之前殺過的 有疑似部分外殼(?)脫落的現象? :confused: :confused:

你可以試試看把蟑螂泡水，看它要花多久時間死亡?再試一組泡清潔劑的。

窒息沒那麼快死啦!

我朋友的貓,也是養了7,8隻,天天餵貓餅乾沒吃罐頭,也沒去做檢查,約七歲的時候,短時間內紛紛死亡,現在只剩一隻了.這也未免太整齊畫一了 :jolin:

隨便查個寵物新聞說法都與你不同寵物中心新聞

一般獸醫建議五歲就要做腎功能檢查,如功能不佳就要換腎病配方飼料,這樣寵物可以撐著活到十幾歲,不過一生狀態都欠佳.

犬一歲等於人7歲, 5*7=35, 35歲壯年就該準備得腎病了 :fear: