INTEL目前是勝在制程跟包入L2的技術
AMD目前無法克服
或許這就是想吃掉NVIDIA的更深層用意吧

想想GPU的內含電晶體跟CPU比較....
或許未來會有意外之喜

感覺樓主測驗走錯方向
既然PI不適合作為測試標準
應該另尋公正測試軟體作測試
因為PI會對大L2有利而把L2給剔除在測試之外
有點奇怪吧
畢竟平常使用還是會用到L2
其實誰強已經不重要了
在快下去也祇是給大家跑分數開心而已
實際上網也不會更快一點
不如砸錢換網路還比較爽

難道你平常會執行的檔案都小於6MB :shock:
如果不是
排除L2的大小差異到底有啥意義 :confused:

補充一句話L2大小只對測速軟體有用，實際上跑程式很少是屬於在6MB內重複使用的，
大多資料還是得從RAM及HDD取得，所以實際上執行程式使用者並沒有感覺差很多原因
就是如此。所以CPU實力沒有真正提昇光加L2頂多只是測試數據在爽而已。

我是說:通常都大於6MB , 動不動就是100MB的大程式
所以都是 "大多資料還是得從RAM及HDD取得"
只有測試軟體才感受到 L2 真的加速3倍效果
其他時候是有感覺快些而已 但是價錢貴了3倍
是測試軟體的分數沒啥意義 <--------------這個才是重點
不是 L2 的大小差異到底有啥意義

你的觀念錯很大啊, 誰說L2很少被使用的 :jolin:
至少90~95%的運算所需資料必須在L1與L2裡面被找到, 剩下那5%才是去找記憶體
L2對CPU的加速效果絕對不是你講的三倍或五倍而已
你應該有測試軟體可以看到C2D L2 latency大概15cycle左右
但是若發生cache miss必須去記憶體撈資料的話, 延遲可能會達到150cycle
如果你故意把L2關掉, 那CPU每要一筆資料都要等150cycle, 所以CPU廠才會那麼斤斤計較L2命中率

如果你disable L2 cache, 那看到的情況會是K8比較快一點
因為K8內建memory controller, 存取記憶體延遲比C2D低大約1/3, 所以K8可以更快的從記憶體要到資料, 降低等待浪費的時間
另外一個原因就是K8的L1 cache很大, 就算失去L2 cache影響也不至於像C2D那麼大

我舉個例子講解好了:
1...畫一張圖或打個文件小一點都會吃掉記憶體30MB以上就是超過6MB大量的資料是在
RAM不是在L2
2...玩個遊戲程式約100MB資料更大1G等級還是超過L2的上限,有很多資料載入在RAM中

到底有哪些會一直在L2被找到呢?
大部分的程式在L2內都是來來去去, 不會一直留在那邊存取(除了測試程式重複執行)
這就是大多數人感覺沒有跟測速軟體一樣有大幅加速的快感(2~3倍)
如果說加快30%是有的但是砸下的金錢感覺不太等值
不如弄個2顆HDD做 RAID 0 或換張VGA卡會有飛快的感覺來的有用又省錢

套用前面回的話：你的觀念錯很大啊

現在還有這麼笨的CPU嗎? :D

CPU有個prefetch指令可以把待會要用的資料從主記憶體預載到L1/L2 cache
等到真正需要用的時候從L1/L2 cache拿資料就好了

:jolin: 我沒看錯吧...關掉L2 快取？

CPU設計本身就要把L2的命中還有替換機制考慮進來，還要考慮L2和記憶體之間的關係。
不是把他關掉就可以測試出來誰的架構比較好。再者，新版的Core的新指令集的確是有對多媒體資料增益，很多網站也測試出來了。認真來說，AMD的快取技術很糟糕，從以前到現在都沒有贏過Intel。分歧預測還有分路，都輸Intel很多。甚至內部的cycle也比較差，這只能說INTEL的製程真的了不起。而且Intel畢竟是作記憶體起家的，在記憶體相關的技術上面不會遜色。

以P4來看，P4本身架構之濫，全靠L2快取和高時脈和K8打平手。遑論現在的P-M改良核心 Core，集P3 P4優點於一身。而K10只是把4顆K8 core做在一起，內部架構沒有調整太大。所以，在單顆處理上面還是輸Core。印象中以前Intel有在某個核心上面硬加L3 快取，但是增加的效能非常之少。原因就是一開始設計就沒有考慮到要加第三層，就算硬加能得到的加成有限。

快取也不是大就好，要研究的話去找一本書:Computer Architecture: A Quantitative Approach

提高資料的傳輸速度，這樣可以充分的運用處理器的運算能力，使處理器盡量的維持高負載的工作量，加大快取這是提高處理器效能的好方法。



樓主的論點怪怪了。