台灣健保是眾所稱羨的便宜又大碗
可是背後是多少政治運作

試想:
1.假如是保大病不保小病,眾多網兄每個月繳一千多偶爾去看一次,還要自己付錢,是否能釋懷?
(姑且不論大家總只想到自己,親人生一次大病早就不只這些錢了,也不論有的人常看病多拿藥還嫌東嫌西)

2.醫療資源有限,那是不是大家都可以接受危及生命的優先需要醫療,反過來流個鼻水也掛急診的人,每次看病要拿一大堆藥的人,生病才專程從國外返國就醫的人(just because the cost...),也是"有保無類"?

3.醫院也要生存,總額是賴皮地把責任推給醫院,同一個病就是多少錢,然而同樣一個發燒又豈可一言以敝之,那誰要看那種又複雜又賠錢又可能出糾紛的病人?

4.以前沒健保的時代,隨便看病拿藥都要五百塊,能不抽血就不抽,多抽要多錢;
現在有健保,醫師的專業失去尊重,多少人摔跤撞到都要照X光,發燒不舒服都要抽血,隨便都要打點滴住院,是不是必須的呢?
姑且不論輻射或院內感染等問題,大家關心的健保經費就不知不覺消失.
弔詭的,現今生態醫院也樂得多看每個似乎都危急地需要住院需要急救,但實際走來走去的病人,風險低收入一樣;走不動躺著的,一床難求.

該怪誰?健保給付不公?醫院沒醫德?輕症病人愛耗用資源使得重症須要的人不夠資源?
SARS期間台大的壯烈跟辛酸又有多少人知道? 執政者的醫學改革似乎又用錯地方.
會落跑的醫師不會因為多進修一些醫術就會留下,拒收不好病人的醫院也不會因為現今評鑑而有改變.
我們希望醫師仁心仁術視病猶親,但大環境並不支持和鼓勵,付出再多看得再好,業績不佳便有健保跟醫院壓力,為了增加業績只好每個病人看一分鐘,偏偏一堆輕病病人早上才看過下午又來,還是一樣要從頭看到腳開藥解釋;看一萬個發燒總有一兩個重症初期混在裡面,稍不注意便有官司纏身.君不見無分藍綠各大報競相報導醫院醜聞,卻少有人提出來鼓勵少數用心付出的醫生?

有幾個執政者記者批評者是真的站在病床邊看著每個脆弱的病人,慢慢地心跳消失?
你會想為他做些什麼?


罕病?
這問題太複雜,適合蘋果跟選舉.

賤保就是拿民眾的錢去給不肖醫療單位分
這些單位分不夠了,就是要漲保費了
而且順便從高單價的藥先緊縮
反正賤保不能倒嘛
----------------------------
賤保根本就是強迫中獎,又不能不保
我一年又看病沒幾次
如果說拿我繳的錢平衡一些高支出的那就算了
現在還要讓這些人自生自滅
老實說賤保倒了還比較好

就算有各種醫療保險, 還是有很多普通家庭因為植物人, 或一些無法整救的疾病而變成赤貧
若那些家人願意接受那種生活, 再來討論醫療支出又是一回事
但不願意接受那種生活, 人道主義又要求他們過永久的苦日子, 這又何必勉強呢?
要是能讓其安樂死, 少掉許多痛苦, 也可以讓其家庭不會陷入難以恢復的經濟泥沼

說到這, 就想起以前是絕症的白血病.

在出現骨髓移植治療之前, 白血病的治療也是這樣, 如果是病情惡化死掉也就算了, 可是更多的情況是醫療費、長期負擔不了而被放棄, 連骨髓移植治療法出現都等不到就被放棄等死的.

意外如邵曉玲當初也是幾乎被完全判定沒救的了.

那麼, 是不是要這樣, 先從你我自己做起, 如果患了什麼病, 先自殺省得拖累家人!?

我是可以啦, 只是常因為這種想法被人罵而已. :laugh:

要是那病是無救, 而且嚴重影響生活機能與家人, 那就可以討論離開
因為自殺還得痛一下, 可以用無痛的安樂死 :D

邵曉玲他們家庭有辦法承擔, 但大多數家庭恐怕是無法承擔那個風險

老實說, 一般東方國家對生死的觀感很難調整, 加上西方文明的人道精神攙在一起作撒尿牛丸....呃....安樂死很難推....

很多病有救, 但要花很多時間金錢, 例如癌症, 治好的也不是沒有, 旁人想法是不管有錢沒錢, 活著就有希望.

邵曉玲的例子重點不在於結果, 家人出事, 機會再渺小, 大多數人還是會希望能救就救, 多活一天就多一天希望, 死了就是啥沒了.

假設這個論點正確 - 也就是只有四五個人得的病可以被犧牲. 那麼四五百人得的病是不是也要比照辦理? 那麼即使四五萬人得的病是不是也就讓病患自行負擔 90% 醫藥費? 那麼既然健保只能拿來醫感冒, 又何必強制大家都必須繳納?

權力要與義務相對稱, 既然立法強制全民都必須繳納, 那對於這種意外當然也必須提供保障.

醫學上無法治的疾病名單第一名就是腦殘健保沒藥醫.

這樣好了, 既然無藥可救, 乾脆把製造藥價黑洞的廠商和收賄醫師與制定腦殘健保條款的無能官員通通抓起來安樂死.

小建的看法還有基於一點...

因為那種病, 是屬於數十年甚至那些人一輩子得長期照料的！
那種資源的投入是無底洞... 請別把小建的看法 "簡化成" 四五個病人這樣的簡單比例...

站在國家立場考量，本來就得衡量利害得失！有時忍痛放棄一些部分，來把醫療資源用來照顧到更多 "有希望" 的幾百人甚至幾千人...

當然，在華人社會中，這種觀點與作法不管怎麼選擇...都會有人批判！
政府也得坦然承受這種批判！

想想羅家三兄弟的例子, 想想網路流傳過鐵軌上玩耍小孩子的例子...

又如果今天這少數人佔用的是固定＆長期病床，讓更多急病患者因為沒有病床及時搶救而死亡了... 社會觀感又是如何？ :think: