小弟我不太懂這方面東西
大大所給的這個資訊也是蠻有道理的
這個解釋對於AMD在多工環境下的優勢
聽起來還頗有道理的
不知實際用起來感覺如何?

沒感覺...
FSB雖然是個理論上的瓶頸...
但看測試...多工的情況下...
雙核心的表現並不會受此限制...
看TOM的測試...似乎要兩顆四核CPU的應用下...
才能明顯看出差異...
再來FSB雖也限制了記憶體頻寬...
但實際的應用上...也看不出哪裡有瓶頸= =
如果是Server領域多路的應用...
AMD的架構在此部分確實有比較大的優勢...
前面那個AMD官方說法...對於一般User而言...
參考意義並不大...

那再請問AMD在繪圖動畫方面比較有優勢
還有省電方面也是
大大可以提供一下感言嗎?
AMD在買下ATi開始進行整合了嘛?
就是像intel推centrino平台那樣

小弟這樣想不知道對不對：

先不提"效能"與"價錢"(怕會有筆戰)

若是省電方面，AMD 應該還是有小勝 Intel....？

這樣對嗎？@@?

單純贏在省電
其餘包括l2 cache,都輸給價位相當的c2d
之前一篇3600+ v.s. E2140
2g,2.5g,3g的超頻測試
在遊戲部份am2全輸

那時已經在用3600+
看完之後也不禁覺得玩cmr:dirt不太順
隔天就把u+mb便宜賣了
馬上換成6550,價位雖貴了2倍,但是值得

常需要處理大量資料 (整數及浮點運算)=>AMD
C2D多媒體效能好=>影音 GAME
AMD浮點運算強,精密計算佳=>向量繪圖CAD軟體

省電大於一切...如果你電費是自己繳的...又想開24小時抓東西...
請用AMD吧...說真的轉檔慢個5分鐘10分鐘又不會怎樣...
讓眼睛休息一下也很好呀...
先想想你的需求吧...要超頻? 要效能? 還是要多存錢?
我並不覺得會有哪個CPU能好超又省電的...
超不超頻也感覺不太出來...
跑PI很快...3D馬克分數高...那實際運用上呢???
又不像測試一樣的純環境...測試只能參考...
當你灌一堆東西後...C2D和X2基本上是差不多快...
不會有太大的差異...沒人會轉檔還帶碼錶吧?
轉一小時又20分和一小時...也沒人會在電腦前等待呀...
隨便晃晃都超過那個時間...轉檔還開一堆有的沒的反而會更慢...
我不相信C2D的電腦在轉檔時玩遊戲又上網速度還是一樣快...
如果你沒錢的顧慮...麻煩C2D大力用下去吧...
至少不會被人嘴砲說AMD的東西多爛...
沒錢的請愛用AMD...不要為那一點點的效能而放棄手上的小朋友...
希望各CPU的支持者冷靜一點吧...未來的趨勢將會是2家CPU廠互抄功能而已...
自己覺得好用就好了...我沒用過AMD的...但用E2160這顆低階的CPU...
是C2D的沒錯吧...也沒多快呀...跑一堆程式時一樣不太順...= ="...
跟之前的3000+差不多...不過剛灌好OS時C2D是真的很快沒錯...

C2D 架構不會比 K8 架構耗電吧？在預設電壓下，二者功耗應在伯仲之間，不像前代差距那麼大。

C2D 的優勢在多媒體指令效能強勁(例如轉檔快)，一般浮點數運算效能強勁(但可能不適合某些需要複雜浮點數運算的工程或數學軟體)

AMD 的優勢在多核架構整體設計優良(但一般使用上感覺不出來)、完整的複雜浮點數運算單元(適合需要複雜浮點數運算的工程或數學軟體)