有網路上找的到的警政單位的網頁條文可以提供查詢嗎??? :confused:

各位既然振振有詞說這是網路唬爛文, 那各位提出的說法是不是也可以附個佐證呢? :)

因為網路上真的有很多這種唬爛文, 您如果要證明自己講的不是唬爛文, 就請您附個證明來證明一下吧! :D

在說別人沒有根據的同時, 是不是也可以順便證實一下自己說的是有根據的呢? :o

舉手之勞嘛, 這樣大家在唾棄網路唬爛文的同時, 還可以順便吸收正確的知識, 而您就是造就此功德的偉人啊!!! :laugh:

有無判例?請舉例

以湯姆兄所說的
"應注意而未注意"的判例
是一大堆數都數不完的

基本上你說的還是不管有無責任
只要是有人死了，活著的都要賠死人

剛剛查了一下法規，雖然沒有找到確切的答案，
但發現行人的路權是明顯優於汽車的


名稱：道路交通安全規則 (民國 96 年 05 月 15 日 修正)

第 103 條
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。
汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號
誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無
交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。

http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query...no=1K0040013103


下面則是行人穿越道路的規則

第 134 條
行人穿越道路，應依下列規定：
一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、
人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路。
二、未設有前款設施之交岔路口，行人穿越道路之範圍，應於人行道之延
伸線內；未設人行道，而有劃設停止線者，應於停止線前至路緣以內
；未設有人行道及劃設停止線者，應於路緣延伸線往路段起算三公尺
以內。
三、在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段或三快車道
以上之單行道，不得穿越道路。
四、行人穿越道路，有交通指揮人員指揮或有燈光號誌指示者，應依交通
指揮人員之指揮或號誌之指示前進。無交通指揮人員指揮又無號誌指
示者，應小心迅速通行。
五、行人穿越道設有行人穿越專用號誌者，應依號誌之指示迅速穿越。
六、在未設第一款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注
意左右無來車，始可小心迅速穿越。

http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query...no=1K0040013134

P.S.法規中，機車歸類為汽車

不能說法官腦殘，因為絕對路權到目前為止只是行政命令而已，並不具法律效率。

也就是說，目前有行政干涉司法之嫌，所以有些法官偏不照行政命令來(這才叫三權分立)

也就是說，除非絕對路權進立法院三讀通過，否則行政命令的做法只是便宜行事而已，法官不遵守反而才是對的。

此為 應注意而未注意 的標準判例之一
而且還是最近判的
上面那些說什麼網路消息沒有根據
才是來亂的

就算你是守法、就算對方是違法在先
但只要對方重傷或死亡
遇上某些法官，你還是會有事

今天看到店家亂擺三角錐的案子也翻盤了
我很懷疑他說是為了怕別人並排停車才放的,我認為那根本是路霸
之前法官的判例也挺有意思的
就算有驗傷單也並不能證明與此有關,沒保持安全距離也沒錯,放三角錐的也沒罪
台灣法官的素質實在是..........

我一向覺得 腦殘或沒出過社會的天才法官真是不少

所謂的〝謠言止於智者〞

是說在你聽、或收到不能確定真假的資訊、消息時，

會自己先去確認其正確性，而不是隨口轉述或轉貼，

如果你想借眾人之力來確認也行，

請不要用這樣的標題和說法。

否則，你也變成傳播者。

有感而發，對事不對人。謝謝

這樣的標題和說法。( 挺無言的! ) :ase

各位提出的說法是不是也可以附個佐證 :confused:
網路的 EMAIL文, 也沒有台灣的法律以及判例!!!要佐證什麼?? :D