在MS Office 2007轉換文件(如word轉pdf)的效能上是Intel 比較好
這可能跟軟體最佳化有關吧

AMD要突破得有良好穩定的晶片組 (買了ATi希望有幫助)
另外在指令集方便得擺脫追隨Intel 的陰影
如果能讓軟體follow AMD的指令集...那情況應該會和現在差很多

1.Intel錢花得多,****多,洗腦多,如上面網友提的,很多人只知道有intel,不知道有AMD
(這一點連一般美國消費者也不例外,特別是女性消費者)
就跟美國很多一般消費者,跟他說MP3 PLAYER他不一定懂,說iPod立刻就懂了


2.C2D表現真的不錯,算是目前消費型電腦的效率之王

3.Intel目前的策略改成''賣晶片組''營利,cpu賺不了大錢無所謂,可以倒打一耙,電死AMD
只要能從從晶片組賺回來就行了...就跟賣印表機的其實都是從墨水賺錢一樣的策略
這也是為什麼AMD要跟ATI合併,為了未來市場佈局(搞不好還可以藉ATI的GPU專長倒打回去)
短期INTEL急著搶佔有率,看是否能把AMD踢出市場,
如果踢不出去,長期來說對INTEL不利,可能會平分天下

Intel CPU好

到不如說是

Intel 的晶片組好 ...

版子都貴不少~~ ^^"

其實目前兩家都不錯, 或者說沒有哪家特別好.
以我的觀點來看, 問題卡在軟體上比較多.

非常贊同.AMD不是不想買.而是不敢買阿.價格那麼漂亮.錢可不好賺..但想到若遇到自己無力解決問題時.那種痛苦可不是懂電腦的人所能想像阿.有時花錢還會受氣 .
我想大部份會推AMD的人.本身都應多是比較懂電腦的人.或是有一個Group可當靠山.比如大專生族群.同學中總有電腦比較利的.
對像我這種電腦似懂非懂.又沒有人可請教的人來說.使用Intel也是考量後的選擇.

印象中稍早之前的1697裝SATA硬碟灌作業系統也是需要軟碟載入驅動的
手邊的epox 9U1697就是如此，有空再拿來試試看 :D

anyway,如果光指要啟動SATA硬碟的NCQ功能而言
intel的晶片組確是截至目前為止最不便的之一，但也不是最不便的。
其他遵循Intel等四十幾家廠商制定的AHCI來支援NCQ的晶片組（VIA、ATI、SiS）
都跟Intel一樣不便，只是Intel樹大招風罷了，用的人多，反應的人自然也多-_-
NVIDIA晶片組相較而言方便多了...NV似乎是因為沒遵循AHCI來設計南橋

題外話，使用AMD平台不會裝SATA硬碟，這跟是不是AMD平台比較沒關係吧
重點是用什麼晶片組或哪家的主機板，至少我沒還遇過AMD平台裝不起來SATA硬碟的。
不知道所謂不會裝的定義是什麼..... :jolin:

一般懂電腦的似乎以超頻性決定cpu強不強
而不懂的人就只有品牌情節intel SONY是好物
最敢花錢的也是學生族居多,愛比較的也是這類族群,上班族反而低調夠用就好...所以零售市場當然是INTEL的天下
我是以不超頻為主,買電腦都要找很久,找比較便宜的,偏偏AMD都比較便宜
現在熱的要死也懶的超,又不能全天開冷氣,室溫太熱再好的散熱器也沒用啊..只差那幾度,花一千多買那散熱器,我會覺得"摸菜吉"
現在反而改走省電 迷你的路線

對我來說 我的長輩兩者都不知道 :p

博君一笑 :cool:

你跟intel一樣有錢,你也可以很強勢
畢竟研發什麼的都是在砸錢

會不會裝SATA HD跟AMD好不好用.....無關吧@@?
(不啟動NCQ而言)
我以前在賣場工作時
那時是939時代(3800+要上萬的時代)
只有很少數的板子會需要拿個軟碟機才能裝
不然那時銷量比較好的主機板
安裝SATA硬碟跟IDE硬碟根本沒差別
更何況BIOS部份在主機板售出時我們就會幫客戶調好
會抱著電腦來裝XP的.....沒有

Intel是強在超頻性好
不然我覺得預設值下來比的話amd沒比較差啊