我覺得演同性戀的犧牲蠻大的（前提是本身是異性戀）

:)

湯姆漢克演的阿甘...

沒錯.我覺得莫文蔚的雙刀火雞姐沒有得當年的最佳女主角實在太說不過去了.呵呵...
嗯...靈芝草人應該不會太難演吧.但如果是"老"靈芝草人就很難說了....

誇張式的喜劇最難演, 尤其像金凱瑞般橡皮臉, 想模仿都需要天賦....

我覺得恐怖片里必須被蛇,蛆,老鼠爬滿身的戲犧牲最大!!!!!
很難演!!!

有些前衛電影(不是A片,是影展片)也出現過喝尿吃屎的
真不知如何演???????????????:confused:

什麼樣的角色最難演?
跟自身性格完全相反的角色?
身心殘障的人士?
眾所皆知的人物?

大家不妨想一想,
當各位看到某位演員成功詮釋諸如上述角色時,
我們為什麼覺得他(她)演得好?演得成功?

表演跟現實生活不同之處,
在於將角色的部份特質"圈選後放大投射出來",
我們看到的戲劇表演,
是無法看到角色的全部,
而是看到劇作家或是導演要強調的部份......
所以只要抓住角色特質內某一個或多個點,
盡可能模擬重現真實的部份,
加上自己的個人特質與對角色的見解,
組合出來後即形成我們看到的"這個角色"......
角色塑造詮釋成功,
是代表演員抓住了"特質"......

所以個人以為,什麼樣的角色最難演?
"自己"最難演......
因為人看自己時很難抓出屬於自己的特質,
你觀察自己的方式...焦點...所得....
也誓必與其他人有異......

再來則是"凡夫俗子"最難演,
這樣的角色,大多沒有強烈吸引觀眾焦點的特質,
要不人家不覺得你在演戲,
要不人家覺得你個人的特質多過於角色的特質......


很久沒有較為正式地談論表演,
感覺上似乎回到了以前課堂上,
可能表達的不是很清楚,請多包含~
再者而言,這真要論起來可能變成長篇大論...
且可能偏向理論的方向,各位也許看到"理論"會較無興趣,
真的有興趣小弟再跟各位聊聊,
個人昔日主修表演,在劇場混了七八年,
也許可以提供不一樣的角度來討論,
小的打字慢慢兼生性懶散,獻醜了...

嗯嗯嗯...renakio桑說的甚是.我自己學生時代也參加過劇團.最大的感想是.自己是個不會演戲的笨蛋.永遠不知道肢體的擺放點.接到角色永遠只知道"模仿"以往觀影的經驗.所以說演戲真的很難.要以怎樣的切入點.要呈現怎樣的面向.都是大學問.這也突顯出導演的重要性...嗯...會不會因為離題被趕走咧....

大地的女兒裡面的茱蒂福斯特~~~
我覺得那個角色很難演
一不小心就會變成演白吃,偏偏又不是~~~~
個人覺得她真的詮釋的很好~~

最犧牲∼
當然是那種在後面大叫「你們先走我殿後∼不要回頭」
然後當前面的人回頭就看到他被炸死的那一種人
:D
咦？方向有點不一樣，說點正經的
個人覺得最難演的，反而是小品喜劇
（不是那種開低俗玩笑的無裡頭喜劇喔）
演員要去營造出雅俗共賞的喜感
決不是單單在螢幕上踩到香蕉皮滑倒那麼簡單
西雅圖夜未眠中湯姆漢克扮演單親爸爸的矛盾與渴望
美麗人生中羅貝多貝里尼的豁達與無奈
愛在心理口難開中傑克尼柯遜的固執與妥協
新娘不是我中的茱利亞羅伯茲嫉妒與掙扎
讓我們在開懷一笑之餘，還有一點點心酸的感覺
回味無窮:)

哈哈哈哈哈哈哈哈~~~

我覺得是食神裡的莫文蔚~~~
你敢演嗎???