RW的話要慎選可以跟自己燒錄機適用的.
因為每次的燒錄等於是減少一次使用的壽命,(QUICK ERASE除外)
所以如果買的RW對該碟機沒有認證過的話,使用的功率不對是會減少使用的次數(壽命)
如果會寫AUTOEXEC.BAT的話,可以自己寫一個小程式做複製刪除累計寫入次數的小程式.
不過做這種實驗,RW掛掉的時候碟機也差不多就掛掉了.
想知道自己買的RW可以燒錄幾次,可以自己做唷 :D

如果能反覆燒錄800次的話就算很不錯了.
因為是連續一直做燒錄的動作,所以到後面碟機跟碟片的溫度會升高.
要做這實驗前最好是找冷氣房之類的地方,免的因為過熱而影響實驗.

如果是指DVDRW的話,之前有些人測試過,大約幾十次就掛了

自己有過經驗,當初是買RITEK的RW(用的是RICOH的染料),結果大約用個二十幾次就差不多掛了

如果說可以重複使用超過兩百次的話,那應該會很驚人,

一般的RW號稱有一千次重覆讀寫,那只是理論值,但實際使用上很難那麼理想...

不過一片RW可以重複使用超過十次以上,也夠本啦~! :ase

我以前也是有聽過有人專門買RW片來燒資料,據說是保存效果比較好

但目前沒有人做測試,所以不清楚...

而知道的是以燒出來的測試成績看來,RW是差R有一截,

只是不知道測試成績和保存性有沒有直接或間接的關連

自己之前看過的結論是測試成績很差的保存效果一定很差,但測試成績好的並不代表保存性就會好

若是以上小弟有說錯的歡迎糾正... :p

就我知道的CDRW的反覆燒錄次數應該可以達7-800次,日片的話會多個1-200次
DVDRW就沒試過了,成本太高!!
如果要做一次燒錄壽命測試,做完實驗機器也差不多可以丟了

他的意思應該是重複使用的備份
而不是說只使用一次的備份
事實上
我並沒有看過任何大規模的RW只寫一次的保存測試
大部分都是重複寫幾次以後會壞

我還是堅持

我不認為我講的這一段有錯

會這麼慘嗎? 目前我有拿一片浩瀚的DVD+RW當暫存區的,
每次寫入之前,都會把它完整格式化。
目前已經完整格式化11次 + 至少也寫入11次了!

但我不清楚 "完整格式化" 是否也該算一次? 如果也算的話,可能22次以上了!

其實我覺得很多DVD+RW掛掉,搞不好是軟體或燒錄方式的問題...
像我用這片浩瀚的DVD+RW,
若用UDF格式的快速格式化,以CDcheck比對重新寫入的資料就會出問題,
但用完整格式化後再寫入資料,CDcheck比對就可100%正確。

所以,若某次用快速抹除後又寫入資料,搞不好寫資料就已經錯誤,當然就讀不到!
如果是影片,可能只是會馬賽克或頓一下,如果是程式,那資料就差不多完了~~
但也只要把它完整格式化,或完整抹除...就可以生龍活虎了!

RW的抗光性本來就比較差吧 :confused:
自己燒出來的片子也覺得RW的抗光性差很多
自己的case相同的保存環境下，RW片半年後就很難讀，有些片子甚至讀不出來
相較之下+/-R片只要妥善保存就算兩,三年前的片子都還很容易讀
要說這種光學儲存媒體當然都怕光和熱，只是程度差很多，RW明顯大大不如一般的R片子

圖出自上文中 NIST 的測試，400 小時大約十六天，800 小時超過一個月。放在這樣機車的環境中十幾天，不算太短吧?! :confused: :confused: :confused:




另外，


Care and Handling of CDs and DVDs: A Guide for Librarians and Archivists
(by Fred R. Byers, October 2003)
http://www.clir.org/pubs/reports/pub121/sec4.html

內文中提到建議不使用的原因：

(1) 相變材質衰退的速度較染料快。
(Rewritable discs use a phase-changing metal alloy film for recording data and aluminum for the reflective layer. The alloy film is not as stable as the dye used in R discs because the material normally degrades at a faster rate)

(2) 每覆寫一次保存的壽命減低，只寫一次的話應可撐稍較久點。
(This rewriting does, however, affect disc life expectancy; RW or RAM discs archived after the first recording should have a longer life expectancy than those that have undergone several erase-recording cycles.)

(3) 怕資料被不小心抹掉 (個人認為這個發生機率很低)。
(Information on RW and RAM discs is susceptible to loss or alteration as a result of the rewriting. Information on R discs is more secure precisely because it cannot be changed or rewritten.)



在「Using CDs for Data Storage」這篇文章中，也有提到 degrade 較快的問題，他是這樣寫的：「But even though this process guarantees that there is no way to retrieve erased files, the film layer used in these discs degrades at a faster rate than the dye used in CD-R discs, especially with frequent recording and re-writing. Thus, CD-RW discs should only be used for transferring files or for short-term use. They should not be used for data storage.」

因此，只寫一次也好，寫很多次也好，通通都有這個問題。只是多次寫後更糟而已。 :jolin: 不用去假設 Degrade 只有發生在重複寫入。 ;)


另外，在「VIDEO MEDIA GUIDES -> Blank Media & Quality FAQ」中關於「Optical phase change media」這部分，亦有類似敘述：

Unlike dye-based or pressed media, phase-change crystalline surfaces can degrade rapidly, whether the disc has been used or not. In time, these particles begin to break down, sometimes in as little as 6 months. The most common tell-tale sign is small craters form in the disc surface, causing unreadable areas. These craters can range from the size of a penny to the size of a pinhead, so they can be difficult to see with the naked eye. But because data is written into tiny grooves, especially DVD data, the smaller crater can cause catastrophic loss of information.

Phase change media was created for temporary re-usable situations. It is not archival and should never be used for something that needs to be kept longer than a few weeks. Some empirical data suggests that DVD-RW lasts longer than DVD+RW, and that DVD-RAM is not as affected by this (although not entirely immune). The simple solution is to not use phase change media except when absolutely needed for temporary storage.

引人家的圖卻完全不負責解釋圖
我覺得這樣不是很好
這篇文章的原文我有看到
這是2004年發表的
主要是在探討溫度/溼度/光對光儲存媒體的穩定性影響
裡面包含了6種CD-R以及3種DVD-R(就是圖片中的D1/D2/D3,三種)
CD-R他有詳細列出染料
DVD-R裡面表示不清楚染料的成分
一般來說PIESUM8超過280即視為fail
其中D1跟D3在鹵素燈(圖五左)以及高溫/高濕(圖五右)
分別在大約100小時跟75小時 PIESUM8就已經超過280了
只有D2表現很好
這篇文章最後的結論是碟片的穩定度跟染料有關
以您的推論是只要DVD-R只要有一片很好就代表全部的都很好
DVD+RW有一片差就是表示全部都很差
你的意思是這樣媽

就您引的這篇實驗
DVD-R有2/3的比例沒有辦法在高溫/高濕的保存超過4天
這也足以證明-R其實也是相當的怕濕怕熱

(1) 為何小弟要除了要找文章，找連結，貼圖，還得把所有資料通通說明?? :confused: :confused: :confused:

(2) ... :jolin: :jolin: :jolin:


樓主開版的問題是 "RW 比 R 好嗎？"

小弟用舉反例的方式回覆，證明 "不是隨便拿一張 RW 都好，甚至可能會濫"。另外，再舉一些網站提到 "相變不一定好"。

相變怕熱，染料怕熱。但是的確有廠商作出不濫的片。有好的片子，有濫的片子；有撐的久的 R，有撐不久的 R。

之前小弟雖然貼了一些濫實驗，但每次都有強調 要注意挑片來使用，而您偏要認為小弟說的是 "只要DVD-R只要有一片很好就代表全部的都很好"，說真的，不才這下真的不知道要怎樣說了... :p


好吧，算你贏了！ :like: :like: :like:

我一直沒有說RW保存性比較好
我強調的是

我不認為是錯的
現在您一直跟我爭的好像是說
-R在熱/紫外線的環境下可以保存的很好

我退一萬步來說
就以您提的實驗來說
最好的狀況也只能保存800小時
寶貴的資料難道只要保存800個小時嗎
更何況
另外兩個sample都只能保存不到4天

還有您另外引的
在「Using CDs for Data Storage」這篇文章中
http://www.slais.ubc.ca/PEOPLE/stud...ibr516/cdrw.htm
主要是講CD-RW
CD-RW的紀錄層是Ag-In-Sb-Te
而現在DVD-RAM跟DVD+RW已經是採用Ge-Sb-Te
就好像dyes不一樣
保存性能不能一概而論
我並不清楚

另外，在「VIDEO MEDIA GUIDES -> Blank Media & Quality FAQ」這篇
是有提到phase-change急速衰變
但是verbatim的測試
他們RW測試曲線也沒有急劇變化
反倒是部分的R的測試曲線變的很快

這個部分我還是傾向有教科學實驗來證明

您還要跟我討論
我很歡迎
總而言之教學相長
只不過我覺得硬要找出RW或是R保存性誰比較好
我覺得相當沒有實質意義
我前面提的多備份幾份還有防潮箱
才是正解