以現在執政黨的表現,什麼樣的報導叫中立??兩邊都罵各打五十大板就是中立??如果媒體扮
演的是監督者的角色,那就應該站在執政者的對立面,2000年大選前聯合中時的報導有像現
在的自由這麼誇張嗎??

過去的報禁和電檢扼殺許多傳媒的空間,蘋果不也正因大陸接收香港才會登台,聯合中時的副
刊還蠻有看頭的,也捧紅如敖幼祥,蕭言中,朱德庸之類的漫畫家,在傳聲統筒角色裡還不失內
涵,而蘋果副刊....一半講情愛,一半講情色,一樣還是八卦雜誌的調調,社論是各報門面,蘋果
社論廢話一堆,沒見解也沒觀察力,連某些讀者來函都寫得比社論好,台灣的報業被這樣的媒體
打死,有什麼好值得驕傲??

蘋果雖是台灣銷售第一的報紙,但它永遠是這幅八卦報的格局,在自由競爭之下得到這樣的結
果,該慶幸還是該嘆息.... :think:

妓者腦殘也不是一天兩天就可以培養出來的 :D :D :D

據說要五千年的強力灌溉才能有今日的黑心 :stupefy: :stupefy: :stupefy:

話說
跑政治線的特別愛用甜美型女記者...
就像我一個記者朋友...

現在很多媒體真的很沒品
真的很糟糕.......

現在的在野黨實力可不容小覷
超過立法院一半的名額 權力和聲音也不小於執政者
看不出來如果用同樣的標準去要求有什麼不對
2000 那2004前後呢

社論的好壞可能牽涉到每個人的立場及價值觀而見仁見智
我倒是覺得蘋果的社論言簡意該又能持平而論
聯合中時的長篇大論旨在傳達撰文者的中心思想(也有人說是仇恨及憤怒)
寫再多都差不多
自由不過是群相同觀念的人互相取暖我也懶的看
(其實是現在什麼都沒時間看了,要上PCDVD啊 :D )
而中時的論壇專欄執筆者較多元化
才真的寫得都比社論好

其他部分我原本也和樓上有相同看法
但是現在已是消費享樂取向為主的年代
聯合中時除了副刊(現在想看的人越來越少了)以外
其他沒有一個版面拼的過蘋果
不管是圖片印刷還是內容


報紙原本就是要報導事實
蘋果起碼做到有聞必錄
還會自己去挖新聞
不因立場或任何其他因素而失真(就我所知)
雖然我對他社會版的報導也不甚滿意
但還是瑕不掩瑜
想要看更有格調的刊物
應該還有其他期刊或外國刊物做選擇
在我看來不可能是中時或聯合

你慘了 :flash: :like: :laugh:

這樣比較能套到消息... :laugh: :laugh: ;)