L2 1M跟512K真的影響不大嗎，那為何INTEL越做越大阿

因為AMD不做那麼大，效能就比intel好，又可以減低成本

這不一定吧...
還是靜觀其變好
以前的經驗不代表以後的方向

AMD K8 cpu架構管線與記憶體存取本來就與intel不同，
AM2跟隨intel 加大L2 CATCH 的做法 似乎不妥,
個人覺得 AMD 應在cpu架構上有所改進突破,才是應戰inte 爌肉加大L2 CATCH 之道

因為AMD不需要做很大，Fans一樣說讚，做大幹麻 :laugh:

在下覺得您的樓上講的沒錯
架構上更新才是長遠之計

像在Prescott核心的時代
Sempron可以用128K/256K的L2跟 L2 512K的Celeron平起平坐
A64只有512K照樣可以跟L2 2M的P4相抗衡
那的確沒有必要加大L2來浪費電跟製造成本

不過在下倒是認為K7/K8的架構還不需要全面捨棄
Merom/Conroe都是由P6改出來的
K7/K8的架構如果能在解碼器跟記憶體預讀這兩塊上下功夫應該還是大有可為的

不過談到這裡還是得稱讚Intel 同樣用4路解碼器的設計 人家K5死的亂七八糟 你Merom/Conroe就能跑的這麼漂亮

L2的大小直接關乎晶片的面積，面積等同成本，在AMD失去效能王者的此刻，當然
只剩下拼價格的舊路能走。

AMD也知道目前的A64就算維持2X1MB，也無法在效能上追近將上市的CONROE
那麼在稍微減損效能下，有效提高量率，降低成本，為價格戰留下空間才是明智之
舉，AMD對於未來一年，應該已經有了少賺甚至小賠的體悟。

是TRADE-OFF吧，廠商會參考效能、量率、市場定位去找出最佳的大小，AMD的L2
再乘以二，效能提升的程度可能也不大吧。

唉優看好點，上面那篇我主要是給22樓服用的，造成誤會真是抱歉。不過我個人不認為K7/K8架構有什麼非常好值得堅持的，打輸了不�**棜n撐下去好像有點難了些，Intel真的在設計上有獨到之處，新穎的設計觀念我想也有所關係才是。

AMD的L2 當然512跟1M其實效能相差有限，不過對手終於爬起來的這一瞬間，還想搞之前那種PR值的翻來翻去的手段，我想可能會給自己重大的打擊喔，畢竟這種玩法可一不可再。K8的架構來說256K以上就有一定程度的表現，感覺512跟1M測試跟使用上真的不是有決定性的差距，樓上的這位說的很正確，與其給他多那512K的還乘2的面積在die size上，不如拿這些去換價格來跟對手打，也許會比較有效。

intel會新穎嗎, 應該只是"篡位"的Netburst後來盡失民心, 被革命革掉, 地下化(都藏在筆電中)的P6架構又復辟了.... 好架構當然要繼續用下去 :)