所以 單兵戰略(UT) / 戰術核武(SC, CCG)才是王道啊 !

存錢去買 redeemer!

對~~就是這說法，記得崇貞就感嘆是天要亡明，不過他自己把當代岳飛
（袁崇煥）給剮了，不然像是萬曆這樣數十年不上朝的皇帝在位，說不定
明朝還不會亡在清朝手中。

崇禎是明朝皇帝中性格最為複雜的一個!!

就某方面來看:他太急於求成 總是希望在最短的時間看到改變,但那些都是政府長期以來的陋習,怎麼可能在一朝一夕就能完成?!

他多疑好猜忌,殺袁崇煥自毀長城即是一例!!

還有一說是:崇禎在萬曆朝以前 非亡國之君,在天啟之後 則必亡不可!!



ps:此討論串在討論三百多年前的歷史事件,部份網友會不會敏感過頭了?!與政治何干??

以前的歷史都是跟政治有關.......

前面也已經提到了"是在討論三百多年前的歷史事件"與現況又有何干!!

我只是個喜歡看歷史書的人,也喜歡與網友互相交流相關的意見罷了。

我說的也沒錯啊
以前的歷史真的都只是跟政治有關啊
所以才有"歷史是為政治服務"的說法

不過網兄所提的「17世紀危機」理論頗讓人耳目一新
值得研究

回樓主
你提供的這篇文章，其真實性如何
有沒有出處或原文可供參考
畢竟史料這東西，還需要考証其真偽
這樣才能還原真相

「17世紀危機」理論 的出處為我之前所購買"正說明朝十六帝"一書,在各大書局應該都可以找的到

我還一併買了"正說清朝十二帝"後來該出版社還出了 唐 宋 兩朝,但內頁已經不是全彩印刷 大大降低了我購買的意願(不知是否是 明 清 兩本賣太好就節省成本隨便印)。

想到宋神宗時代的王安石變法也是如此，不變革不行，但一變之後反成滅國之因 :cry:
主事者所想大半都是在任內可以看到結果讓其留名青史，而清兵入關後的殺戳，
個人覺得很大一部分是他們想搶了就跑，而不是一開始就有入關治理的打算。
宋張弘範滅宋於�w山，明將吳三桂絞殺朱由榔於大理，是外族入侵還是自己人
打自己人 :rolleyes:

完了！我完全沒印象，我不想回學校重修啊啊啊啊∼

白起坑殺趙40萬降卒
項羽坑殺20萬降兵那又如何呢?
歷史是個任人打扮的小姑娘，愛怎樣打扮就怎樣打扮。 哈.