這部片算是很好找的~大約是在兩年前~藍組�**棷蕈g發了專文推薦這部電影
他在台灣是有上映的
另外到目前為止~我都一直可以在百事達看到這部片
我對劇情倒是沒有太大意見~商業片~這樣的故事劇情算是很容易讓大眾接受了
總比特種部隊的結尾好得太多了~唯一有意見的是用來描述凱文史貝西過去之前會固定出現的轉場
很MTV式的匠氣~

亞倫派克還真是大師級的...Tony 史考特當年會從廣告片導演邁入電影 被任命拍 TOP GUN 還是亞倫大力推薦 給好萊塢的。
MTV=亞倫派克 是他始庸的技法
這技法從 費尼利的意識流 + 音樂流動情緒 轉換來的。 最好要看看
亞倫派克 創世作 "迷牆" 比較不會又舉證錯誤.... :D :D

反對死刑的人
 

(早就想租這一片回來看了，但是時間卻愈來愈少了...，忍不住插花一下)
我也認為生命是至高無上的,沒有〝任何人〞可用〝任何理由〞將其剝奪...，但是對於那些〝蓄意(或表面上看起來是無意)〞剝奪他人生命的人，也適用這句話嗎？

突然想起孔子說的話：〝以德報怨何如?〞，子曰何以報直？

[Quote
〝一般反對死刑最大前提就是--生命是至高無上的,沒有任何人可用任何理由將其剝奪再來就是所謂的死刑造成冤死,來要求廢除的論點]

B大果然是B大 :like:

反對死刑的人
最被攻擊的要害是:如果自己的至親也被傷害,甚至受害被奪走生命,是否依然反對死刑?

請記住
這個問題是一個陷阱
反對死刑的人無論答或不答
皆被處於挨打地位
往往使反對死刑完全沒有正當性

人類
動物性反射狀態
以血還血的觀念不改

廢除死刑
永遠無法說服犯罪受害及其親屬

你們沒看原典吧？
 

你們辯了半天，卻都是自己的意見。
可惜，很多東西絕對不是你們自己從
一些支離破碎的資料可以論述。

必須理解問題背景所在。

重點在於，「生命權」問題。
「生命權」也是「人權」的一部份。
越先進的國家，就會關注「人權」問題。
也就是「天賦人權」的問題。（這是十七世紀就提出的問題）

死刑的存廢，就是涉及人權問題，因為人權至上。
這個問題，辯論很久，不是三言兩語可以說清楚的。

樓上大大
講的「原典」不知道是何意
請再講清楚好嗎？

說到「人權至上」
每個人都可以發表自己的意見與論述
大家有不同看法
也是人權的一部份

至於生命權
老子、莊子，古希臘時代都有論述了
不是只有十七世紀才出現

想問一個片中不是那麼重要的問題.
就是片尾寄給他母子的50萬美金跟中間碧西他們拿的50萬是同一筆錢嗎?
那筆錢到底是的阿?有人說是報社給DAVID的採訪費,但是不是DAVID指定找他們的,為什麼報社還要給DAVID採訪費呢?
有版友知道嗎?
我覺得還蠻好看的啦,雖然中間就有猜到大概結局:D

[以德報怨何如?]是別人問孔子的,不是他說的.
孔子也沒說[何以報直?],他說的是[何以報德?以直報怨,以德報德.]

首先，人類就是一種動物 :jolin:

不管人的大腦在怎麼進化，智力在怎麼高超，理性思維再怎麼突破，
都改變不了這一事實，就像男人受到適當刺激會勃起，小孩受到責罵
驚嚇會哭鬧一樣，這些是我們的本能，除非人已經脫離生物的境界，
進入超凡入「神」的狀態，不然請問你是要怎麼改變它？

今天人家無故講髒話罵你，或踹你兩腳，請問你會不會覺得生氣？
會不覺得奇怪？會不想反擊要（報復）？ 這些都還算無意的，
假如是蓄意的呢？ 有人蓄意設計陷害你或你的家人，試問你是不是
會更恨得牙癢癢？ 說廢除死刑是尊重生命，那死刑就一定代表不尊重
生命了？


每個人都想三言兩語說明該不該有死刑，不覺的有點流於鄉愿嗎？