看前面的Post, 覺得X-Fi XtremeMusic 和EMU0404 1212卡都像神兵利器會飛天鑽地的, 結果還是看不懂哪裡好, 畢竟太多聲音的形容詞是空泛而無法想像的. 數位訊號是可以比較的, 測一些數據會比較有趣些.

說些大家不愛聽的. 其實大家都知道, 人耳是個蠻糟糕的監聽工具(也許找隻貓頭鷹或鸚鵡來聽會好一些), 所有的"聽起來"的描述結果都是有爭議, 但奇怪的大部分的音樂器材也都沒提供完整的測試報告, 只讓人用聽起來來評估優劣, 這是個矛盾的問題.

個人認為大部分的器材製造商都有測試報告(音效卡也不例外), 只是數據或多或少都不怎麼好看的地方, 所以有意無意的讓音樂看法導向於音響是一種主觀的,藝術的,個人喜好的娛樂(基於人耳生理差異倒也說的通). 但有一群怪怪製造商(創巨之流)卻又喜歡拿數據作文章, 似乎DSP功能強等於好聲音的保證(希望真的如創巨所說的一樣無敵). 奇怪的從不拿實際運作性能作比較 (如以X-Fi DSP跑音效和CPU軟體Run音效比較). 難道是怕把Intel/AMD嚇著了.

小弟抱持的觀念是, 多數的平價音響器材的數據或許不夠好, 但對一般人聽力而言應該是夠了(應該很少人會去測驗聽力吧), 用不著去追求高階的設備(指DAC), 除非是個受過良好聽力訓練的"音樂工作者".

而對於眾多音質如何如何等等, 那也只是看法, 每個人感受未必相同. (有一派說法, 人是非理生物, 心理很容易受器材售價暗示, 可能自我催眠去找出器材的特殊性質或音質, 肯定它的價值). 應該把聲音問題回歸到主觀上, 只論個人喜不喜歡, 而沒有優劣之分, 而它的價值就看有多喜歡啦. (不確定是否有人把破音的噪音當音樂聽,如搖滾之流).

廢話連篇, 姑且聽之.

沒錯
弟也是1212M搭SHARK DAC
一開聲 真的只有"告非"兩字能形容
原本1212M細節有餘 厚度不足(薄聲 過亮...)
尤其在換空間後 一直讓小弟我無法久聽
現在加了DAC 雖說少了點細節 但那人聲 告非! 這才是我要的好嘛
只能說 好聽 真的好聽
至於這代表脫胎換骨!? 還好 應該還不算 但真的值得
讓我一直在想 告非! 我怎麼沒早點外接DAC
雖說1212M類比的細節比SHAR DAC多些
但SHARK DAC卻有一些地方是我從沒聽過的
我在想 很有可能是因為原先1212M的類比輸出只用了正向輸出
(反向輸出是接地 沒辦法 沒有全平衡設備)
以上設備為:1212M+SHARK DAC+DZ VIGOR+AU9000+TC-20

而USB reciver的聲音
並無在同一設備中比較過
因當時是為了測試全部是否正常所試聽的
設備為:USB reciver+SHARK DAC+AC CUTE+840
結論:好聽 真的好聽 有細節 又暖聲
我弟跟我爸看偶在玩 也就順手拿起來聽一下
就...就...就...不打算把耳機還我了...

就這兩個小小的...來做總結
之前有問過高人 他是說SHARK DAC比較像管DAC
也是因此 我才會選SHARK DAC(1212M真的太亮)
就算USB reciver真的有失真 但只要好聽 口味對了
那一點點失真真的會讓你有很大的失落感嗎?
(弟認為自己想要的好聲遠比數據重要)

X-fi music和1212m的數位輸出有差很多嗎?

似乎1212m數位輸出是完全不經過取樣率轉換(SRC)的..
而X-fi雖然有提供44.1kHz的取樣率...但是不知道能否提供"最原始的數位資料"給DAC..




p.s
以電腦做訊源"聽音樂"堅持用DAC的原因在於不管音效卡內建D/A再優異,
都會被電腦內部複雜的架構影響.
特別是前端器材很敏感的情況下, 例如中高階耳機系統...
價格6~5k的DAC配上AC97的數位輸出,即可輕鬆巴死1212m的類比輸出
而以數位資料傳給外部DAC再做類比的處理是電腦訊源最佳的方案,
故小弟才想確認是否能將最原始的資料傳給DAC...

我用過AC97+THETA cobalt 307 da 聲音比ac97好一點而已 @@

:jolin:

小弟試過SBlive和1212m
DAC: Spitfire
耳擴: HD53R / Cute Beyond
耳機: HD650 / E4c


結果是
1212m+Spitfire > SBlive+Spitfire >>> 1212m類比

故才認為大概AC97+DAC可以勝1212m類比..(也許DAC要更貴些)
好吧~也許我太主觀了 :laugh:

(有空再來實測看看好了)

我自己的實測是

1212m+da 大贏 1212類比 小贏 ewx 24/96+da=AC97+da

da:Cambridge Audio Dac magic2+THETA cobalt 307(已賣)

結論 數位輸出十分重要! ewx 24/96當年也要6000多為啥數位跟ac97差不多 :jolin:
真的想不透 :fear:

ps:hd650我也用過耶 當時和hd51搭也蠻搭的!

扯回話題

台灣創巨好像正式引進X-Fi Elite Pro了喔
http://www.oc.com.tw/article/0603/r...cle.asp?id=5026

:ase

會來音效討論區的我想應該都是不滿於一般的電腦音效吧 :ase

當然我也非常認同這位網兄的觀點，有關數位測試的部份好像有頗多友站或國外網站有做過比較了

不過討論到後頭還是回歸到自己的耳朵到底喜不喜歡的問題 :ase

-----------------------------------------------------------

我換X Fi是為了它的DSP功能。
床底下的"廢材"隨便湊湊也有幾組多聲道，但因為空間，現在還
是在用二聲道。
簡單回應，從SB live 5.1升級到X Fi，看DVD時會發現以前少
聽到太多聲音。

以技術面來講，front/rear/center/bass等混成二聲道，應該是用數位
混音。問題即在此，混音後不論外接DAC或使用音效卡D/A，解
析度還是最大48KHz(16bit)*，rear/center/bass要如何混進去
而保持解析度(或動態範圍)且不會破音，這就是DSP技術。
DSP除了動態/解析，還需要再考慮相位/殘響/反射音......等等。
*最大96KHz 24bit。

我目前的結論是：(二選一)
1. Creative的R&D沒有懂DSP的高手。
2. 創巨仍然把X-Fi emu20K的晶片功能封印，等待慢慢釋放，
讓使用者升級再昇級，一層層剝削消費者。

DA或AD是很複雜的技術，有空可看Dr. Ho的文章，
看不懂數學的人請直接看結論。
http://www.hotechaudio.com/Article_Lst.asp

DSP更高深。Accuphase有部有趣的東西，這個不是多聲道AV的DSP，
而是二聲道Hi-end級的DSP。有閒錢者值得玩一玩
http://www.accuphase.com/dg-38_e1.htm

------------------------------------------------------------
另外，有人認為用錄音室便宜的監聽喇叭就是原音重現，
貴貴的Hi-end器材是美化過的聲音。........喔！

我在此只提示一件物理現象，放大器輸出訊號推喇叭，
最簡化的理想假設是
ma(t)+cv(t)+ku(t)=f(t)
f(t)是輸入功率
m,c,k是喇叭質量/阻尼/彈簧係數，
假設喇叭是剛性，k與c都是線性--->(很恐怖的假設，我猜想連B&W的鸚鵡螺恐怕都達不到)

解上面偏微分方程式，"暫態訊號"沒有失真，
即f(t)與a(t)為線性關係-->a(t)=p*f(t+delta)
或f(t)與u(t)為線性關係-->u(t)=q*f(t+delta)
delta是群組相位差，為constant
p與q是線性放大係數。

目標是100Hz~10KHz"各種失真"低於1%，
您需要是一個頻率反應下至10Hz，上至100KHz的單體。

假如目標是20Hz~20KHz失真低於1%，我想只能從多單體
喇叭去找，用兩三個喇叭去達成這個任務，等於挑戰物理定理。

是的，以上推論有兩個問題，
1. 人的耳朵有多靈敏，需要低於1%的誤差嗎？
2. 喇叭可靠分音器的"補償網路"降低誤差。

Ans 1: 人的耳朵真的靈敏到您無法想像，這不是金耳朵木耳朵
之間的差別，而是"用心"與"不用心"以及是否有無經驗的差別。
以下是一些高級音響的具體描述，沒有遇過前請不要認為這是天方夜譚。
http://audioart.audionet.com.tw/CD/CD%20bible.htm

Ans 2: 先天不足，後天再補也事倍功半的啦。搞出一堆難推的喇叭。
雅瑟低價喇叭為何難推，把它的分頻網路與一般英國喇叭比一比
就知道。

要原音重現，請到Hi-end器材裡找。成本有限的一般監聽喇叭不會給您的。
主動式或許勉強可以，放大電路上可以搞一些"補償"線路。
或者請多看看一般錄音師對"監聽喇叭"的功能定義。絕非原音重現。

我記得有些錄音是用Hi-end系統當"監聽"的。
-------------------------------------------------
80/90年代正規Hi-end音響廠都是朝原音重現而努力，
為何各家的音色不同？
因為原音重現是不太可能的，所以各家的error weighting不同，
調出來的聲音也不一樣。
有的強調低頻段誤差要最小化，
有的強調中音段要接近無暇，
有的強調音頻範圍相位差要最小，
不能十全十美，只能有所取捨，取捨的角度不同罷了。

Hi-end廠沒用儀器測嗎？設計時沒用儀器輔助嗎？別傻了。
我記得只有如Cornard-johnson少數異類，才勇於"亂搞"，
堅持人耳第一，儀器不算數。
不要以為設計音響的工程師都是"法律"或"政治"系畢業的(抱歉)。
測試結果不敢秀而已，免得打碎用戶的美夢。
(ps.頻率響應測試算啥......，訊號是暫態的)

記得有家喇叭的設計師曾經說過，我的產品只要專心搞好
400Hz~4KHz 就行了。這家的產品賣的很好.....。
-------------------------------------------------
就是這樣啦。
我自己也沒買hi-end器材，
但我從不認為買那些貴貴音響器材的人是笨蛋。
我的經驗只認為很多人受限於音響空間，可惜了器材。

可能有人懷疑我為何音效卡已經不錯，還要再外接DAC？
有人認為數位線與硬碟IDE排線一樣，應該不影響聲音。
認為在下用了一條數千元的數位線很討賊......喔！我是笨蛋啦！

真是PRO級的解說，嘆為觀止，只能望其項背，鼓掌鼓掌~~~~~~~~