作者fyeuan

簡單一句話啦~
如果，現行犯本身是有腦部疾病的。請問你，要不要有律師幫忙為他的行為辯護？
以陳進興的例子，在還沒判決前。你怎麼知道他有沒有嚴重的強迫症?
人雖然四肢健全，但不見得心靈也是。
美國之前甚至為重刑犯檢驗DNA，發現大多數的人有DNA上的缺陷，導致有暴力傾向。
犯罪者本身喪失意志而犯罪的案例很多，如果，僅僅以他表象的行為而未經正反辯論，處以符合大眾的刑責。那...跟18世紀燒女巫有什麼兩樣?
最近不是有一個女精神病患者的判例嗎？她坐火車時莫名把一位在火車門口抽菸的阿兵哥推下火車，導致死亡。最後的判決是無罪。如果未經現代司法審判，她應該被塞豬籠丟到淡水河了。

作者paralegalc

美國憲法上好像有規定 被告有不自證己罪的權力 所以在米蘭達規則下
警方要對他宣示他的基本權力 就像我們電影常看到的
他可以保持沈默 可以請律師 他所說的話會被當作呈堂證供
又因為你對他沒有期待可能性 要求犯人自己認罪在人性上比較難辦到 所以不要求被告具結
除非他當證人來為他自己辯護
在法庭上具結才會有犯偽證罪的可能