apollo_749兄
有可能會被叛防衛過當.....(大砲打小鳥)

同感 =..=
好心告知 還被嫌......

可以跟王育誠投訴∼相信能把整個事件HIGHLIGHT∼ :laugh:

那個可不可以帶M1A2戰車開上淡水街上逛街....

有 , 防衛過當 ....

以前我提供過一種方式 !!
因為你撞他 , 很容易入罪 , 如果讓他撞你 , 這就 .. 嘿嘿嘿
先開車跑給他們追 , 然後當他們緊追在你後面的時候 , 來個緊急煞車 ,
這不就是他撞你了 ....


ps. 如果跑的掉, 就不要用這種方式了..

這是正當防衛的問題

稱正當防衛者，乃只針對現在進行中不法侵害或攻擊行為所為之必要防衛
以下列兩者為要件
1.存在緊急防衛情狀:遭到現在不法之侵害或攻擊,而造成必須施以防衛行為之危急情狀
2.實行緊急防衛行為:必須是客觀上必要且不過當,且在主觀上防衛者出於防衛意思

所以
基本上
1.若他只有一人或人數極少 你可以輕易開車避開他　結果你給他撞下去　這樣不行
2.你本來就想撞死他 這樣也不行
3.還有如你開車要撞他，結果他烙跑你還追過去撞他；或者他已經被你撞倒在地可能昏迷可能重傷，你又在開車把他輾死，這也不行



以上是我在極為忙碌下舉的例
不一定對　若遇到類似情況你照作
我絕對不負責
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

不大懂這種判定的邏輯.
有人拿刀要砍我,很可能要至我於死,而我出於自衛撞他,
他會不會死,這結果不是我所能預測的.
難道在對'歹徒行兇時的反抗,我還得考慮對方的人權嗎?
這是什麼歪理,鼓勵犯罪嗎?
個人對法律不勝了解所以想問問,非筆戰:)

看上面
:p :p :p :p :p


不過還要考量一件事
就是基本上現在假設的狀況是你在車子裡面
如果對方只有一人
拿的還是我們小時候用來作勞作的超級小刀，這種狀況就很難說是存在緊急防衛情狀

如果今天你是被一大堆飆車族包圍無出路可逃
而開車往一方向撞傷其中之一
這樣應該可以認為是客觀上必要之防衛行為
而得適用正當防衛以阻卻違法


但是若你已經抱以"老子跟你拼了"
從第一個撞到最後一個
那就很難論是正當防衛了
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:




當然若你不是在車子裡面
那考量的角度又有所不同了

我認為法律只有約束力
卻沒有保護的能力
當我們受攻擊的時候
法律保護得了我們嗎
說那些都是廢話
先把那些壞人撞死了再說
不然死的就是自己

感謝catboss、lioushen、aug0123以及ggjtwo四位網兄的回答...

那如果已經被攔下了，對方(一群)拿刀敲砍你的車，吆喝你下車....這樣可以撞他們了吧...

另外，如果我在路上看到飆車族"正在"砍人，那我開車去撞他們，有沒有罪....撞死了呢?

PS:我不是小白，也不是大濕，只是社會太亂了，多了解一點，或許是自保之道... :ase