有人做過測試，結果是播放WAV的音質比播放APE要高.......
原因的確是APE較吃CPU使用率，電源變得不穩，令音質下降。
WAV的兼容性較高，大部分程式也可使用(foobar2000的KS不支援播放7.1的WAV，Winamp的KS只可以播放2聲道的WAV)。

現在我都是聽WAV的，而且是預先進行SRC，不是實時SRC。我用的不是SSRC，而是Samplitude 7 Pro內的Ultra High 2的SRC。
光是KOTOKO的歌(包括2聲道版和5.1聲道版)已佔去7GB的容量。

我時常上傳音樂分享，基於速度與體積考量，所以選擇APE。
作業系統win2000+死羊800 CPU，用APE Extra High壓縮，數年來都沒問題。

至於許多人說APE與CD音質有差，我認為一定要把APE解壓成wav，再燒錄成CD，（不能直接用NERO燒錄，那是轉一軌燒一軌，很容易有雜音），然後用同一台音響比較才有意義。
若在電腦上比較，即使相同的播放軟體，但CPU使用率相差很很多的情況下，播放音質當然有差。

感謝分享實用經驗 :agree:
個人覺得 FLAC 和 WMA Loseless 都蠻好用的.

當然是有差，但沒有差到必須犧牲播放的流暢性的地步(這是我用FLAC的主因)，APE跟FLAC的差別怎麼能和它們跟WAVE的差別來相提並論
如真要說，那乾脆直接用轉盤聽就好了，還研究無失真壓縮或是高精度擷取音軌何用?
討論WAVE就和本討論串的主軸偏離，變成在探求Lossless音訊壓縮的存在必要了，這不是大部份的人都已經有的共識了?
APE除了Insane等級，我是覺得在不是太低階的PC上播放都還是可以接受的，所以FLAC跟它是一直並存著，沒有誰取代誰的問題，端看個人需求

個人自己做備份大多是用TTA.....
建議各位可以用FLAC/TTA來做mka.....比TTA/FLAC+CUE更好管理.......
http://home.so-net.net.tw/nautilus/050220.jpg

另外目前已知Rio Audio的KARMA有支援FLAC播放......
http://www.digitalnetworksna.com/sh...o.asp?model=261
有點想入手了...........XD

建議各位儘可能用Flac，因為它跨平台，而Ape只有Windows才能使用。

既然猴子聲已經開放原始碼，想必其他平台能用也是早晚的事
不過我也是屬於支持FLAC那邊的 :flash:
看上的就是它的解碼速度快
而且在隨身聽應用上，APE的高解碼複雜度所產生的高耗電肯定會讓人傷透腦筋

題外話，不久前1212m終於入手，吃飽太閒用RMAA測wav、flac、ape播放時對音質衝擊的第2次實驗也完成，待我整理完資料就放上來...如果我有空的話... :)
實驗中也順便測了Windows操作對音質的影響(ex:動滑鼠、copy檔案...)，和foobar使用DS、KS、ASIO、wave輸出差異測試
先賣個關子，許多測試在數據上都有可觀察到的改變

期待分享測試心得了 :agree:

Rio Karma有支援FLAC，iPod也有支援Apple Loseless
MS也有推出一個WMA Loseless的規格
不過對後面這兩個沒有研究 @@

還有一種無失真壓縮格式wavpack,不知大家有沒有用過，和其他格式比較好像有比較特別之處....