中文已經寫的那麼清楚還問!
事實機車騎士超速闖紅燈去撞汽車從未被否定!還問什麼問! :laugh:
第三問是錢!賠錢! :tu:
'你十成'開車不專心常常闖紅燈超速違規肇事次數破百 :D
see?
類似此等無禮推測並擅自結論之九流文不要再來啦 :D
閣下中文class太差勁 :D

台灣法律是保護壞人跟有錢人的..別想太多了
看了這麼多的新聞真的是感概萬千
有時想想,為什麼壞人要有人權呢?難道人就該被他殺嗎?
不做壞事會被抓去關嗎?我行的正坐的端,活二十幾年了沒人來抓我,為什麼?
因為我不做壞事嘛,犯人要有什麼人權?
有時覺得我們國家的法律太寬鬆,大家都覺的反正頂多關個幾十年,出來又是一條好漢..
強烈建議國家使用鞭刑~~~~打到犯罪的人叫不敢,以後沒人再敢犯案~~~XD

重點是
無駕照的請不要開車,除非你的錢多到可以買命
沒練到金鐘罩十三層(縮陽入腦)的請不要闖紅燈

真正的重點是
大家有必要為了這一件悲劇加上更多的負面的話語嗎??

拜這這篇之賜, 把高點討論區挖出來,
趁機再複習一次 @@

其實關鍵在於是不是真的闖紅燈
也非常有可能是 肇事者財大氣出 可以買通相關人
也可能是真的闖紅燈
不過為什麼考駕照
就不是為考驗駕駛人是否有駕駛能力
憑什麼無照還能駕駛
出事卻毫無責任

之前有個案例是
無照駕駛高中生 未戴安全帽 超速 撞上一小客車
變成植物人 法院判賠被撞的小客車 必須賠償無照駕駛高中生高額賠償金
一堆人 說什麼路權路權的
我只想問 沒駕照 跟人家談什麼路權


這案例 跟本篇的案例可說完全顛倒
反正我覺得 法律是有錢人玩具 這也是事實

小心一點，你並非一輩子不可能犯罪，當你不小心有一天成為犯罪嫌疑人的時候，你會感謝台灣還是個有人權的國家。

你最好去找你說的案例的判決書，看小客車駕駛有無過失。單看誰無照誰有照，是不能判定責任歸屬的。

犯法前其實大家都不太明白何謂法律

犯法後只會找律師想辦法解決

壞人會先了解法律再來修理你,所以壞人會先做功課

而有錢人有一堆律師智囊團幫他避法,所以你也很難奈他如何

所以不要太難過或眼紅,年輕的就努力選傯統
因為當上總統以後一切的法律問題就會消失不見

現在當議員還是風險太高,所以目標轉為當總統比較可以避風險

胡亂寫寫,胡亂看看~~~

非也非也，本案的無照駕駛出事並沒有毫無責任，
他的責任是的無照駕駛的罰款，開車時和有駕照的駕駛一樣注意路況，
還有無照駕駛肇事，加重其刑二分之一。

也許有人會說「無照駕駛不應該開車，他不開車上路的話，
摩托車騎士就不會出車禍，這是有因果關係的」

其實這個「因果關係」並不十分充分，
因為有駕照的駕駛一樣有可能和摩托車出車禍，同意吧？
無照駕駛雖然不好，還不至於大過一切吧。

剩下的就是這件車禍本身的問題，
答案很明顯；「闖紅燈」。

該駕駛雖然無照，但他沒有肇事，他是被肇事。

adoo兄舉的例子剛好是反證，
你舉的例子和本案都是「無照駕駛得到利益」的狀況。
否則依你所說；「我只想問 沒駕照 跟人家談什麼路權」
那小客車駕駛為何要被判賠「無照駕駛 未戴安全帽 超速 撞上一小客車」的高中生高額賠償金？

法律是保護懂法律的人，
多多充實法律常識，才能保障自己的權益。

:jolin: sorry只是看到影片起了惻隱之心,不知已討論過
大概我內文下的太重了吧,若因而更了解法律,何嘗不是好事呢
感謝各方豪傑批評指教,一切批評概括承受 :)