如果以資料為前題, 是會的~
>.<
因為一顆壞了, 等於兩顆的資料都沒了...

如果單一顆突發死亡(連讀都讀不到)的機率是N
直覺是
機率變成: 2 x N + N^2

P.S. 會算機率的人代為算一下吧, 數學不太好...

錢...... :ase

1.可不可以3顆RAID5當成C:=>程式,OS,來源檔
另3顆組成RAID5當成D:=>重要檔案,目的檔.
2.可不可以2顆小容量RAID0當成C:=>OS,程式,來源檔
另4顆RAID0+1或另3顆RAID5當成D:=>重要資料檔案,目的檔
這樣都是"較陽春",且同時兼顧效能及安全的做法?
有錯請指正.

這裡有圖解： :agree:
http://www.neoseeker.com/Hardware/faqs/kb/15,53.html

磁碟陣列的組合中
RAID0是屬於效能加成的類型，但是「只要任何一顆硬碟掛掉，資料就會掛」
所以可以說風險亦加成...:O
RAID1則屬於容錯加成的類型，數據有完整的鏡像備份，其中一顆掛掉都可以接受
但效能則不佳
RAID0+1可以說兼具容錯及效能的類型，但整體能用的容量只有一半
最多可以掛掉同鏡像陣列(RAID0)的一顆，或不同鏡像陣列單位的各一顆(RAID1)
RAID5則主攻容量最大比例使用及容錯功能，效能普通，通常能用空間比例為n-1/n(n>3)
最多只可掛掉一顆硬碟
另外還有一種非陣列模式，卻也被陣列卡所廣泛支援的叫
JBOD(Just A Bunch of Disks)
加所有的磁碟容量加成在一起，依線性方式，依序寫入到滿再換另一顆
屬於容量加成類型，硬碟損壞時遺失部份資料

我目前組的PATA的RAID5
基本上感想是，看組RAID是為了效能還是容錯因素而組
如果組不具容錯功能的RAID最好能用可靠點的硬碟及系統
具容錯的RAID的話，用上IDE硬碟也可，再不放心就掛上一顆熱備援的磁碟(Hot Spare)
這樣可以說接近萬無一失

以RAID5來說，掛了一顆的狀態下
馬上由同位元運算將資料回寫至熱備援硬碟
基本上可說接近萬無一失，除非
1.硬碟很不幸的同時壞兩顆
2.在做同位元運算rebuild這短暫時間內，因為IO繁重，不幸操掛了另一顆硬碟
3.RAID卡損壞...
的情況下，才有可能使得RAID5完全損壞
所以綜和以上，以可用容量來說
JBOD=RAID0>RAID5>RAID1=RAID0+1>RAID5+0(含Hot Spare者可使用容
量比例更低)
以安全性來說(扣除RAID卡本身的因素)
RAID1+0>RAID5+0>RAID1>RAID5>JBOD>RAID0(含Hot Spare者對RAID1+0,
RAID5+0,RAID1,RAID5的資料安全性有即時的救援作用)
以效能來說
RAID0>RAID0+1>RAID5>RAID5+0>JBOD>RAID1
以組裝成本來說
RAID5+0>RAID5>RAID1+0>RAID1,RAID0,JBOD(後三者依硬碟數目而定)

依我的了解大概是這樣子的，如果有比較錯誤的話
大豕幫忙補充吧:)