"96bit precision 24bit FP提升至128bit precision 32bit FP根本不困難"

是這樣子的嗎? 等到你實作的時候就知道.
你知道 FP的時作的複雜度嗎
O(N^2)還是O(logN)......
但是絕對不是O(N).
照你這樣講CPU直接設計成128位元好了,設計電路 跟吃飯一樣.
那intel不用花這們多錢與時間設計Itanium

" R420＝新技術(新技術能免會有BUG等待改進，延期可以體諒的)"
"NV40＝把之前各家核心的優點融入(所以出的快，比較不會遇到BUG是應該的)"
你有設計過電路或者是你有修過VLSI (如果修過VLSI, 請告訴我你怎樣過的)
優點融入也要自己設計,難道ATI會給他抄電路嗎?
難道不用寫測試程式嗎 ?
光內部的單獨寫測試程式,就會哭出來.
哪有這們容易

所以比較有可能的是
NV跟ATI一樣都是向SGI購買技術
而並不是自己研發的= ="
(我只說是可能...)

很簡單....R420和R300比起來修改仍然很少，沒什麼好講的....
FP24改FP32這件事情本身不簡單，不過R300本身可能已經有了改為FP32的餘裕。
(如輸出會對齊為32bit)
畢竟R3x0實質上也只有PS是24bit FP，VS等其他部分仍然是32bit FP。

反過來說，我在想Shader Model 2.0是協商出來的最低規格，
可能是初期定下的目標是Shader Model 3.0，然後廠商反應有困難，
而定出了2.0(或者該說，把完整目標延後到3.0)。

NV40的功能滿地都是，實作其實都蠻有挑戰性的。
規格沒有改變的R420應該不是為了新功能而是為了調升效能所以才縮回去的。

此外，5/4確定會發表12pipe的X800pro，延後的只有X800XT，
應該也是為了思考如何應付未來完整版的NV40。
傳言512MB版的NV40會稱為6800 Extreme，時脈也可能會高過現有的Ultra不少，
雖然使用的是相同的PCB，但是16顆GDDR3仍然會需要相當的電量，外加時脈的調升，
這或許可以解釋NV40為何要兩個Molex。(為了留下對應高時脈核心與512MB GDDR3的餘裕)

反過來說，由於目前要湊出512MB GDDR3一定需要16顆，
我會覺得X800XT只怕也是推出成雙Molex的PCB。
現在流出的單Molex接頭PCB可能只是X800pro用的。

想到NV40裡的可程式化元件設計,頭就很大
想想看那些循序電路的設計,及使用硬體描述語言設計....
也是很難的啦,都是教科書上沒交過的設計技巧
還要lauout...
還不包括驗證的步驟

R420到底多了哪些重大改進之於R3X0...疑惑中:P
但今年起國內外都確比較少看到關於r420新技術討論的討論就是了

NV40之於nv3x的差別我想是很顯而易見的吧?
此篇討論串發起者自己有興趣找國外英文文章直接看個清楚，我想會是比較好的做法.

ATi r420如果有效能演進是大躍進
nv40同樣卻只能以"既有架構改變"來等閒視之視為理所當然/不值一書的現狀改變而已

雙重標準看來似乎不是這麼客觀，更何況這次r420的改變比nv40相對來的少多了.

年初的時候OEM廠都開始拿到sample了，
東西既然都做出來了，剩下的就只剩策略分配，
變不了本質了吧.... 所以討論自然少了。

well，我覺得有一點至少可以放心就是了。
因為R420絕對非常快，甚至"應該會小贏NV40"。

它是改款過的R300，大大加強的R300，
不過可惜的是，仍不改它核心的本質....

與 """NV3x落後的各方面，NV40已經完全補強起來了，
"R20去和NV40拼大概拼不起來"""

有矛盾!

要提升規格上的數據有這麼容易嗎?
那cpu都只是將時脈上的規格提高囉沒甚麼新技術.
那微製程也沒甚麼囉.只是把線距從.15降至.13再降至.09
那麼 那些專攻半導體物理的碩士.博士 也沒甚麼.專攻
FPGA或VLSI的Engineer也沒甚麼.

樓主也許設計出新技術的gpu了.年底之前會發表出來.

廢話

嗯....我在講的是PS3.0帶來的改變....
R420大概Driver不用改多少就可以維持速度了，
NV40管線大改，後續還會有很多狀況呢。

所以，NV40的確沒有NV3x的弱點啊。
R420剛推出的時候應該就已經可以達到大部分的效能發揮了，比起來NV40應該還有距離。

不過如果要在市場上持續拼下去的話，
考慮Shader Model 3.0，
NV40的市場壽命應該會比較長的。