對了, 先澄清, 雖然上面我寫"峰值."

但那個其實焦點不是放在使用上, 而是放在"定點囤積."
使用不是問題, 是流動性; 問題在於不同定點, 不同放置量.

一群工人散開在公司內部不同地方, 不是問題.
當全部通通跑到餐廳的時候, 出現問題.

所以雖然很古老, 但租借交通工具, 其實都是最好要回到初始點.
不然供應者就要很勤勞的去"調配." 因為不能假設借車騎過去.
=> 那些人一定會借車"騎回來." (甚至不能估算比例)

我個人是很喜歡做這類推算/計算, 畢竟工作就是... 嗯, 人與設備搭配公式.
但或許大眾服務上, 會有不同考量, 而不是公式最佳化, 所以這部分他人補充.

各大捷運站晚上先備妥百輛，尖峰時專人補上架。
早上台大圍牆前是看不到一輛車，而這點剛好都是記者去採訪點。
設計錯了，出公館捷運站騎車去各系所，而各系所前塞車無柱可還。

所以各系所前面
也要有準備調度車輛的人

把車從特定車柱上.移走在鎖起來

乾脆撤除柱體
讓大家在指定區域還車.取車.並鎖車就好
反正台北市民最有(功)德心

原來只有台北市民會騎YBIKE?

也不想想大台北地區塞了多少外來人口.

你忘記
台北市之前8年
多拿幾千億中央補助款
做好這些基本的事.是不是應該的?

其他縣市
可沒這種多幾千億可以花
這種的天上掉下來的福利

天上掉下來的福利？
對稅繳的少，又拿很多的高雄才是天上掉下來的福利。

75~105 年度各地區綜合所得稅稅收歷年累計總額 (億元)