樓上醫生好 辛苦了


回正題

安全帽政策我反倒覺得是少見的德政,安全帶也是

雖說 戴不戴好像不關外人的事,但今天你撞到騎士,因為他沒戴帽 因此ooxx

就有關了吧

另外樓主是說很多事要漸進式?? 例如禁行機車 突然一下某天就開始,有沒有規劃

有沒有每個路段討論? 是這樣的意思? 有請樓主解釋 :ase :ase :ase

我個人對於"罰則"的看法是.
今天某個行為會直接侵犯他人權益時，為了遏這種侵權所以開罰，我覺得處罰有理，
但是未繫安全帶和未載安全帽並不可能引起事故也不會侵害他人，我認為這種罰則是惡法.

不認同

事實証明，安全帶和安全帽真的可以有效提升保護並減少傷亡
一旦發生事故，有安全保護和沒有安全保護的人所遭受的傷害就會有落差

假設發生事故，雙方責任都是50%，一個有保護是輕傷，一個沒保護是死亡
在這種情況下，有做安全保護的人反而要多負擔賠償/刑事 責任，能說沒有侵害他人？

所以我前面那樣寫是有原因的, 就請這些人一路好走, 其實也不是啥壞事.

用經驗買教訓, 用生命為代價, 而且是自己選的, 不能怪別人, 只有一個問題而已.
=> 如果主要肇事者是有安全措施的人, 譬如極端例子, 開車系安全帶KO機車沒安全帽.

這個呢, 我認為就讓開車的賠到爽吧.
錯最大的買單, 大家就會避免去做那個厝最大的.
長期來看, 說不定會有正面效果.
短期而言糾紛必然.

但... 沒有糾紛是不可能. (所以我認為代價很划算)

安全帶和安全帽會觸發事故嗎?沒事故哪來的傷亡.
倒果為因邏輯死亡?!!

還有一個就是市區超速跟搶黃燈
郊區超速撞死就算了

市區超速隨處可見
搶黃燈更是一抓一大把

不會侵害他人？
臺灣交通事故鑑定很容易判10~30%肇責
一條命要賠多少錢？
即使是非肇因無肇責
作為事故一方
你不會有精神負擔、心理陰影？

肇責和受傷程度有關係??
肇責和安全帶或者安全帽有關係?
無繫安全帶會提高肇責?????

改革派跟保守派都是少數

50%以上都是隨波逐流的人 :rolleyes:

大家都沒想過，強制繫安全帶和戴安全帽是約束你家小屁孩最好的方法。

等你家小屁孩因沒繫安全帶和戴安全帽出門變屍體回來，你再來談要不要強制繫安全帶和戴安全帽。

我可以肯定，如果沒有立法強制，90% 以上的小屁孩都不會繫安全帶和戴安全帽。