這.......................

您可以用頭殼試試 .....
挨上去是輪胎比較痛 . 還是燈桿比較痛 . 抑或您的頭殼比較痛 ??

試試 = 思考
不是叫您真的用頭殼去挨輪胎與燈桿做出比較

我是覺得不用笑人家
因為路上一堆輕鬆拿到駕照時代的人還有騎身分證的更可怕

問駕訓班死豬價薪水的教練便知 ~ 新手啥亂七八糟光怪陸離莫名其妙匪夷所思的狀況一籮筐
老手呢 ?? 應注意卻注意不到 + 刻意違規的一大堆

這個新手還在訓練期 . 卻因失誤而被譏諷三寶 . 不該領駕照上路
那台灣已無人能拿駕照了 .....

諸位進駕駛訓練不曾出過錯嘛 ??

我帶學徒與眾不同 . 我不貪學徒為我賺的幾毛錢 . 我也不會要求他一次就給我做對做正確
我反而鼓勵他別怕做錯 . 在高難度的磁磚工藝中做錯體驗越多 . 才會更明白什麼才是正確的
與發展適合他自己的工法與匠心 ~ 他在訓練期 . 我不予他嚴苛態度

看似聰明一次做到對的師傅 . 其貼出的品質普遍不會比做錯多的傻瓜師傅漂亮
因為試錯體驗不足 ..... 同科學史

可能沒講清楚，這是跟著新聞就其父怒場地「設計不良」而提國賠而來。

愛女撞燈柱，第一當事人為愛女，第二當事人為燈柱。若疑設計不良，第二當事人可改廢棄黃黑輪胎(9樓所貼連結有照片)，或者改成護欄，以防有人衝過頭，彙總如下：

第一當事人愛女，撞上第二當事人燈柱。
第一當事人愛女，撞上第二當事人輪胎。
第一當事人愛女，撞上第二當事人護欄。

很明顯，其父並沒有要檢討第一當事人愛女，所質疑設計不良還可以再改，看第二當事人要改什麼，若改頭殼，那就是涉及傷亡。國賠設計不良能改頭殼的話，這會賠更多吧！他愛女想撞什麼就撞什麼，怪國家設計不良要國賠，要改什麼，那不如改天吧！

所以說政府幹嘛設立練習場,不做不錯,

要設想到完全沒問題根本就天方夜譚,怎麼弄都會有人出狀況.

因為任何『防呆』永遠防不了真正的『呆』。 :unbelief: :unbelief: :unbelief:

說真的,一些設施真的沒有安全防護概念,看那練習場影片中的燈柱基座螺絲

也是沒有用安全螺帽




像我先前常去河濱騎車,路邊的鐵欄杆的邊角也沒做成圓角或是用護套包住,

萬一真的倒楣撞到了,頭破血流就算了,還可能出人命呢



政府相關單位開放場地能讓民眾練習騎車是好事,不過也別忘了基本場地安全

既然是供新手的練習場 . 東摔西撞難免 . 高風險場域當然安全要做緊 . 能做到就儘量做到
就同貴族幼稚園對安全做得一絲不茍
也如無障礙空間 . 極限場 . 公園幼兒設施 . 消防 . 公安交安居安飛安 . 您家的浴室
哪個不談安全的 .....



翻過來談 ~ 把防呆拿掉 . 還有多少聰明人不做錯 .......

把大4P兩個斜角取消 . 或記憶體凹陷廢掉武功試試

你這樣會被酸公務員思維，只想領薪水不做事:D

練習場不用做到100分，但基本安全要做足，
連我這種非專業，都知道機車新手容易爆衝，
所以練習場周圍使用廢輪胎緩衝是基本條件，再來是訓練場內部保持空曠，
不要設置其他設施(例如本例中的路燈)，就算不得已或受限地形非設不可，
那至少在設施周圍套一層黃色泡棉，具備視覺警示和防撞緩衝功能。

新北三重練習場
https://www.cdns.com.tw/articles/45779

新北鶯歌練習場
https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp...no=201711100002

新北新莊練習場
https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp...d10f49d#image-3

新北板橋練習場
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=714522

新北汐止練習場
https://news.housefun.com.tw/news/a...1955249369.html

台北士林練習場
https://www.ettoday.net/news/20190110/1352908.htm


對比下來，新聞中的練習場真的是便宜行事:think: