5.56mm子彈拜過去幾十年冷戰時期的需求，
擁有龐大的庫存，且北約國家也是使用相同規格，
所以美國不管到世界哪個地方打仗，不愁子彈不夠用。

但現在新款的6.8mm子彈
1.產量是否能夠應付戰事需求？

2.目前只有美國換，代表哪天又要四處征戰時，只能靠自己不能再跟盟國買彈藥。

印象2005年美國在阿富汗打得如火如荼的時候，
就有傳出消息子彈不夠用，反而要向台灣採購5.56、7.62和12.7等子彈，
這次的子彈變革，美軍真的準備好了:confused:

他們怎麼會沒想到這問題？
>>美國陸軍表示，在為期27個月的原型設計與測試期間，有數百位陸軍、陸戰隊與特戰官兵參與射擊和操作評估，最後選定西格＆紹爾商品，簽訂10年的固定價格生產合約。

>>不過，由於換裝作業耗資不斐，美軍目前僅計畫對步兵、偵察兵與戰鬥工兵等一線單位進行換裝，而其他二線後勤單位，將繼續使用M4系列卡賓槍。

各國各有軍事需求，當然武器各不相同，攻擊型要求射程愈遠、如果射速慢沒關係，典型有狙擊槍，沒有全自動用手拉都沒關係；反之防守型或突擊型，要求瞬間爆發火力，因此射程近、但是射速要快，代表型有衝鋒槍或霰彈槍，單發命中率很低，但是1分鐘噴出1100發，人若被射到，不死也重傷。

美軍在組織上配置班用機槍、或排用機槍類，在沒有班或排的國度，顯然不會出現這類武器。若以游擊為主，或是穿插分散，也不會有班排單位，搞不好不在意重型武器，也不要求機槍這種火力彈幕的武器。因此美國因近年來無數實戰經驗，嫌棄5.56改用6.8，正是為了加強火力，這與美軍的戰風很像，以強勢火力控制戰場。也許有人會問為何不用更上一級的7.62，可能背後有考量，昔日7.62改5.56有部分理由為填彈數增多，精準較高等，只是現在又嫌火力不夠，回歸校正，下一代微幅調整。

但這是美國，別國不一定要照抄，換裝也很花錢，若沒有新仗要打，不急換裝；但是若想發動戰爭、或是被迫應戰之類，該買的軍火還是得買。

6.8mm美軍次世代班用武器最保守設計獲勝 對世界武器發展有何影響？
https://strategy.style/archives/us_army_6-8mm_ngsw

子彈工廠也有計畫在內
一年產量20億發6.8mm
基本是夠用了

問題這槍後座力大
震動度也不小
全自動槍口跳動跟AK-47有拚了

我覺得美軍步槍換口徑,大概是牽扯到一些利益吧!

以前站上有位擁槍自重的美國網友,疫情後都沒看到了,是潛水還是....

現在的問題是5.56子彈會被4級防彈衣擋住
現在4級防彈衣重量在10公斤以下，造價也降低，美軍已經全面陸續換裝
俄羅斯和中國的精銳部隊也換裝4級防彈衣
台灣國軍和調查局之前的防彈衣弊案，採購的也是4級防彈衣
所以替換調5.56步槍對美軍是勢在必行

5.56mm成為北約標準口徑超過40年，也許還能用百年，不過總要有升級更新計劃吧!因實戰發現火力不足，故而校正提高，要是紙上談兵者，搞不好保守得想維持千年不變。

烏鵝那串所有戰功沒有提到一顆子彈。
換裝根本圖利廠商，國會要調查一下了。

烏國戰爭是他國事務
不關美國的內政
至於為應付末來的(中共國)威脅
研發新式單兵裝備是有其必要

6.8mm子彈
第一重點是穿透率增加
第二是射程延伸至600m起跳(7.62mm是800m)
第三是遠距離的射擊精度上升