我本來就說自己不懂的 裝什麼啊? :D

我只能說人家就是親身上去玩 身邊還跟著一票專家勘驗
才會有一定的結論 結論不一定是對的 但絕對比你猜得還合理... :D

你今天看到判決書要判如此重的刑責 如果司機的作為沒有明確因果關係
這是不可能的事 如此而已...
過失致死不是說死在你手上就可以算 而是要舉證明確事實 證明你的作為跟導致死亡
這個現實 有直接明確的關係
難道你看過砂石車開過某老兄身邊 結果老兄掛了 就說這是司機害的?

我質疑的是: 你還真了不起 連判決書都沒看 就知道質疑什麼 這樣不神 什麼才是?


:stupefy:

先講在前 判決不一定是正確的 我支持的
是法官的進行這個判定的邏輯

煞車沒故障 但車子卻超速了 那能不怪司機怪誰?
140km 速度遠遠高於規定75km速度 我不相信司機大人沒警覺
但目前的資料顯示 他一直專心在搞排除故障.... 所以分心沒注意..

台鐵當然有問題 但司機的責任是在維持火車正常行駛
過彎超速 就像你開車沒握著方向盤應變 那麼出車禍說跟你沒關或你不是主兇
這樣說不過去...

https://news.ltn.com.tw/news/societ...ingnews/3707481
____________________________________________________

法官認為，全案發生原因，為尤振仲誤判列車動力切斷，是因ATP系統故障，並於當天下午4點17分55秒列車在八堵站起43公里處，違反台鐵局ATP無故障或應停用情形，不得關閉ATP系統的規定而關閉ATP。

法官說，ATP關閉後，列車隨即又發生動力自動切斷的情形，當可確認列車動力問題並非ATP系統所致，但尤振仲仍未依規定重新啟用ATP系統，使事故列車失去ATP系統自動防護控制車速的功能，尤又疏未注意時速75公里的限制，以約140公里的時速超速行駛，導致列車高速進入彎道後隨即出軌翻覆。

另，逢甲大學車輛行車事故鑑定研究中心，依據本案事故車輛行車紀錄器鑑定，結果均確認為尤振仲在事故發生時的車速超過140公里，以超過傾覆的臨界速度過彎，才造成列車翻覆。
____________________________________________________

決定也起訴時任台鐵機務處副處長柳燦煌及綜合調度所所長吳榮欽二人的是
「宜蘭地檢署專案小組」，
請問你覺得他們有沒有專業能力 ？

NCC前專委喬建中等5人引發玉山森林火災 林務局求償逾2億

一樣他媽的沒下文啊幹

... 我覺得拆成2部分.

1. 全部給司機扛, 這絕對有問題, 整個過程, 交接的設備情況, 都是問題.

2. 但司機也覺得有一定比例的責任, 因為有異常, 做了決定後繼續開.

身為一個廠方&設備負責任, 我必須說, 有時候真的不敢賭, 只能停止運作.

如果有人給我壓力, 我也不敢賭, 因為也是有關人命的可能性.

甚至我比較極端, 即使有人下指令, 要繼續開, 我會抗命. (如果沒把握不出事)

=> 拿自己的命去冒險是一回事, 把其他人的命拿去冒險是一回事.
工作不必賭命.

打了那麼多，
說我未審先判，請問我判了誰？ 判了什麼罪名？ 判了什麼刑罰？
講不出來還說我未審先判，
你這樣才神。

1. 一罪一罰。
2. 有明確證據。

1.司機有沒有回報車輛有問題?
2.車輛有問題時，台鐵高層是讓列車停駛檢修還是讓列車繼續載客?!

發派有問題的車輛去載客營運，發生事故後再指控是司機拿命拼?
真的很有台灣價值呀!!!!

+1 我也這麼認為, 如果安靜或事先講好一肩扛下, 說不定還會得到安慰獎.
現在是講了實話, 不但一樣要扛, 而且還要被弄臭, 免得以後還有不怕死的出頭鳥.

在這個民族, 其實就是這麼運作的.

要怪的人太多了，不曉得怪誰，只好怪天了......