我不這麼樂觀...
因為台灣土地持有成本太低了
不改革永遠不會有降價的一天
尤其當年奢侈稅幾乎把想沒錢白**的全部趕走了
能留到現在都是滿手現金的人
樓上也有人講，土地不是綠茶...是生活必需品
而且這是惡性循環，台灣租屋申報為何一直無法落實
那是因為地主階級也不會讓租屋環境太好

然後前幾天看到的PTT文，我覺得滿有道理的
https://disp.cc/b/163-dlIT

只能說,未來的世界資本最大,對於出身背景不是很好的人會相當不友善,
比方說長輩沒房又沒積蓄那種的,這不是你的錯,而是大環境的現實造成的原罪,
在寬鬆政策無意結束前(要結束進入緊縮的門檻很高,充分就業+實質薪資成長,
這部是一兩年可以辦到,也許八年十年都未必)可能都會是投資市場的天堂,
像是股市啦,地產啦,只要不買投機股或是錯誤策略你要賠大錢的機率很低,
賺錢的機率很大,問題在於你如果獲利率無法打敗房價漲幅
(像是投資股市五年賺20%,對比房價五年漲30%)這依然不是個成功的投資,
仿間的存股像是買0056,中華電信,金融股...等,單靠這根本追不了房價,
反而是稍微大膽一點的投資(像是把一部分資金追買強勢龍頭股擴大可能獲利)
會比較來得適合點,如此靠投資存到頭期款速度也會比較快些

如果辦房貸時房子抵押給銀行，那房子你能賣掉嗎？

可以。

我買這間房子時，屋主還是有房貸沒繳清。

我當初是信義房屋做仲介，會有個履約帳戶。
我們會把自備款存進去，我的貸款銀行也會把錢存進去，這帳戶銀行會跟前屋主與前屋主的貸款銀行結算，最後再把剩下的錢給屋主。

那是因為台灣的房貸實質上是房貸+信貸，抵押的不只是房地產，還有個人的信用，所以不是將房子拋棄給銀行就算還清債務。(所以台灣的房貸還會考慮職業收入)

台灣的銀行之所以敢高估房地產價格也是基於這個因素，如果沒有信貸成分的話，銀行對房地產的估價會下降超多，因為銀行也怕房地產下跌時，一堆人乾脆拋棄不值錢的房地產，這樣銀行只有一堆不值錢的房地產，沒有貸款的利息收入，這樣就無法支付存款利息了。

對銀行來說，值錢的是會付利息的貸款人。

股市裡的雞蛋水餃股持有成本也很低啊！但沒有投資客想買，因為不預期它會漲價。

再讓我思考一下，看看我的想法是否正確

假如未來改變成房貸就只是房貸，不包含信貸，對年輕人應該也不會太好過。
考量到風險，銀行貸款的成數會大幅降低、利率也可能提升。
自備款上升，購屋難度一樣提高，因為買房的成本上升，房租也會上升。

最後的結果是，年輕人要面臨更高的頭期款+買屋前的房租負擔。
這樣難度不會比較低阿... :fear:

一件商品如果銀行不想承作貸款，商品價格自然就不會太高，因為貸款有非常巨大的槓桿效應。

不過事實上是，銀行會寧願不做房地產貸款，也要做信用貸款，因為人才是會付利息的生物。

所以歐美很多銀行，房貸完全是看收入，而不是看房地產價格，根本就是信貸。

雞蛋水餃股可能會下市變壁紙
可是房子跟土地不會啊
就算房屋有老舊問題
等它老化的時間也比一堆公司的存活時間長很多了...

這就是很多台灣人中國人到日本投資房地產後，才發現原來房屋價值會隨著房子老舊下跌 :laugh:

以二十一世紀來說，日本的地價波動很小(少數有外國人炒作的地方不算)，房子蓋好後價格又會一直下跌，所以房地產在日本是會一直下跌的資產。