台灣副廠零件業者能做到那麼大，是歐美消費者支持出來的。

但在歐美因為有保護消費者的法規，所以在歐美無法告。

結果讓歐洲汽車業者知道台灣沒有保護消費者的法規，那當然就是來台告下去。

台灣不趕快修法的話，不要說賓士，任何廠牌的副廠件改裝件都會被告 :fear:

+1
如果開這個例
是不是以後外型都沒有任何的保護
如同大陸的山寨車

山寨車是整車, 這種是修補件,
只能賣給車主, 作為修補之用, 類似損壞還原

歐洲人比較明理, 看出這樣的差別,
所以修補用的, 沒違反著作權,
因為所謂著作權, 買車的時候已經買單,

不太一樣的概念
維修件與所謂的山寨車有一個根本的區別

一個是使用原廠的汽車更換部分 無法單獨使用的零件
一個是整車的複製

極端來說 更換雨刷 算不算原廠件？

另外某些維修件在台灣你也不太可能有副廠件可選

如車門 引擎蓋等沖壓件

當然引擎蓋有人砸大價錢搞卡蹦的 是例外

烤漆算不算原廠件？ 好啦這很特別我知道
我只是單純抱怨某個保險桿碰撞毀損
問原廠報價 差點跪著看報價單

那整車的外觀零件全都山寨呢?
是賣給車主沒有錯呀..是車主在買沒錯呀.
所以被告的是生產販售者..不是車主。

外觀零件啊

本田也有啊

全車改超凶的

改超兇就和原廠不一樣了呀...
我以為這新聞內容應該指的是副廠件長的和原廠件一樣，所以原廠想告。

這其實有點吊詭


山寨件與原廠件
並不存在100相符才算山寨的條件限制

相似度到足以誤認為同一廠 均可視為山寨

這種零件除賣車主, 沒有人會買,
車燈所謂的設計, 是為了整車的外觀, 不是單一零件

車燈外觀相同當然是山寨,

單純重製沒侵犯財產權, 對吧?
最終是賣給原廠車主, 車主已經對那個設計買單了, 對吧?

換副廠愛鳳電池算不算侵犯智慧財產權？