不管用那個製程，先天上設計好的ipc不會變，會變的是時脈上的差異

用14nm去作486，同頻下性能依然沒有多少差異，但功耗會好的多

但說回來，486的電晶體對14nm製程來說太少（才120萬電晶體），Die面積也太小了，根本不用拿14nm來作

良率才是重點....

如果單顆CPU電晶體固定
直接衝多核有沒有搞頭？
以486電晶體數量來連結實體多核心
是不是可以衝單顆2000核？

早期的ATOM可以視為486，那個性能很糟糕啊 :laugh:

AMD推土機系列，也是想走弱小多核CPU路線，搭配強大的GPU來解多媒體運算，結果完全悲劇。

就算是手機，只用ARM八小核，速度還是慢到人類有感，至少要有ARM兩大核才行。

A家推土機架構不爭氣的的時候,看i家每代那"小巧精緻可愛"的ipc進步,還逼你一定要換晶片組換平台才能升級
那時還一堆人說x86的single thread IPC大概沒什麼進步空間,要看IPC進步只能看ARM或其它RISC系ISA
現在A家IPC追上來,i家sunny cove馬上就擠出了IPC 19%的進步,今年底willow cove據傳又比sunny coveIPC增進1x%以上

企業跟人一樣欠電就對了,真的是要有競爭才會進步 :flash:

沒搞頭!! 因為效能不是 單核效能 * 數量 來做為計算依據!!
簡單講 有486 2000核心 效能不會等於 單核效能 * 2000 !!

核心越多,OS/App 架構如果沒跟上 , 基本上就只是浪費而已 , 可以預見的是 90%以上的
CPU 都會閒閒沒事做 !! 所以問題會延伸到OS/App的領域裡 , 到時就扯不完了!!

第一代ATOM(Bonnel)應該是比較接近586(Pentium),有2-way superscalar但沒OoOE
Atom要到第三代(silvermont)後加進簡單的OoOE後性能才算比較可接受

題外話
最新一代Tremont的front-end要改成6-wide fetch/decode(3+3)
有點好奇為小核何要改成這樣子
x86本身就不是指令平行度很高的架構,不論是icc或gcc優化出來的也才2.x inst./cycle而已
然後instruction decode的部份又是公認耗電的東西
就算是高性能的大核也沒這麼寬,目前的core 9代也才(4+1) Ryzen(4)
大概是最近工程師有什麼新發現吧!?

CPU不是像GPU的ALU只處理vector data這類平行度高的資料而已
intel自己icc最佳化過也才平均2.xx x86 inst/cycle
CPU整天要跟迴圈/分支預測/快取命中率這類的東西纏鬥
重點是在其它東西

intel早在1987年就開發出一個VLIW架構原型CPU,一個cycle號稱可處理28個指令(!)
聽起來好像很威?
結果呢,集合全公司類軟體高手拼命最佳化後的結果
測試出來數據平均不到2 inst./cycle :laugh: :laugh: :laugh:
然後就放棄那個開發計劃了 :laugh:
所以後來不知道為什麼還推IA64,根本就是浪費錢

intel當時會推IA64...無非是想斬斷以往x86的大包袱吧？
當時64bit處理器都是RISC的天下，
可是intel又不想把RISC設計概念整個拿過來用，
就跟HP一起搞以VLIW設計理念的IA64...
結果下場就是...MS不大想主推IA64，
其他廠商也根本不想推出IA64的產品線，
又當時AMD搞了個x86的延伸，x86-64主打跟x86極度相容性，
才讓intel把em64t這個備案出來相容...
而IA64....也才推兩代產品就沒了，
畢竟這VLIW很吃compiler，很多指令的安排就是在程式編譯時就要決定了，
偏偏程式設計就是會有很多判斷式，這點對於VLIW根本就是致命打擊，
也就造成主打高度平行指令的VLIW無法發揮應有的計算能力...

至於VLIW也不是什麼都是不好的，
至少在RADEON HD2000~HD6000上還是有所發揮，
因為圖形運算幾乎沒所謂的分歧預測，
用來計算像素、圖形渲染剛剛好。